1樓：啊哩哩哩哩哩
我覺得真正的好電影應該是教授覺得好、普通人也覺得好甚至沒讀過書不識字的人也覺得好。曲高和寡，只存在於廟堂之上的影片，私以為不能真正稱之為一部優秀的作品。
2樓：CUagain
很有意思，高評分必須得有深刻的內涵，講述一定的哲理。
得了奧斯卡終身成就獎的成龍主演的電影最高評分為8.1，全世界都稱讚的影星，在豆瓣甚至沒有一部主演電影超過8.5分。
雖然8.1分已經不低，可對於將中國香港的武打喜劇風格帶向全世界的人來說我認為遠遠不夠。
不止成龍的電影，很多優秀的電影人的作品都是如此。我認為這種想法深受中中國人固有的傳統思想的影響，很多人在「中中國人有怎樣的buff」這個問題裡回答，中中國人無論什麼都要以最好為目的。可能是將這種思想上的東西帶到了電影藝術評價體系，乙個好的電影除了演員的表演和電影的劇情外，還必須有很深刻的思想才能在豆瓣有一席之地。
在我看來，陳家駒的警察故事並不比安迪的自由夢次多少，肖申克的監獄生活讓我驚心動魄，香港的警察故事也讓我熱血澎湃。
最後借用張公子的一段話: 我國現在有種傾向，說到西方或古典就會肯談談文字結構、技巧手法、風骨韻味、文氣語感，唯獨一涉及現當代文學，就出來各種現實意義、揭露批判之類作用，以及許多故弄玄虛的名詞，好像到了現代作品就不是讓人讀的似的。這種19世紀已經被福樓拜嘲笑過、20世紀在蘇聯大行其道坑殺無數名作家的迂腐狹隘觀點，我實在是不敢苟同。
3樓：花開花敗
個人觀點:電視劇集評分比較準確，高分的大部分都好，低分的普遍都爛，當然有些因為題材、受眾、年代等原因，評分有失公允，但據我所知只是少數。
電影評分是真的很可笑。一部電影上映，面對的群體是全體人民。豆瓣，乙個小眾平台，受眾就只是一部分群體，如何代表廣大人民？
甚至連票都沒買的人都能洋洋灑灑寫幾千字影評，煞有其事侃侃而談。水軍刷分、對手抹黑第一選擇的都是豆瓣。這種平台對電影評分簡直就是個笑話。
對電影評分準確的還是貓眼，買了票才能評。貓眼評分代表了廣大觀眾的滿意度。
4樓：Mzhang
記錄下我自己對分數的理解：
9分以上：封神之作。
8-9分：整體優秀，某些方面出類拔萃。
7-8分：某些方面表現亮眼，可能有硬傷但不影響整體結構。
6-7分：整體合格且平庸，大概率有硬傷。
5-6分：不及格，偶有閃光點但無法挽救整體的崩壞。
4-5分：基本不能看。
4分以下：真不能看。
5樓：鉛筆
相比外語片，由於不存在語言和文化的隔閡，國語片自然能給觀眾更強的代入感，對電影的理解更深刻，電影劇情邏輯上的漏洞和台詞的生硬也更容易被觀眾察覺，因此觀眾評分往往會低一點。
6樓：
統計過程應該不存在問題，據說還有反刷分的演算法，問題出在開放的打分平台，特定的使用人群，沒有受過訓練的評價者，不固定的評分標準，客觀公正不存在的
如何看待近期《白夜追兇》豆瓣評分異常？
白夜追兇姊妹篇 午夜加班 本故事延續白夜追兇第一部多重線索的思路 豆瓣論壇午夜驚魂時刻，一場場只針對白夜的離奇操作悄然而至.廣大心細如髮，爆肝截圖留存證據對比分析各大網劇夜夜無眠.正義凜然的回覆宣告為何對證據鏈閉口不談？是人性的扭曲還是道德的淪喪？宣告話裡有話暗戳戳殺人於無形.打太極誣陷六到飛起程式...
什麼作品的豆瓣評分讓你開始質疑豆瓣評分的水平？
台劇拍的都是些神馬玩藝，最少要減2分 美劇也要減1 2分，不管什麼劇一言不合就是9 分數這也太離譜了吧中國產劇高分通常可信度也不太高。統一觀點，低分通常是可以信任的，6 8分最不可信。 有翡。不說有多高，我覺得6.5分怎麼著都有了。趙麗穎剛開始是看著疲憊，後面演技也跟上了。還有王一博，演技也不油膩，...
如何看待《兵臨城下》b站評分6 4而豆瓣評分8 5？
Crystal Lance 把蘇聯紅軍的指揮官黑的連國民黨都不如。所以說，意識形態領域的投降，不可能得到任何尊重與認同，得到的只有全方位無死角的抹黑！史達林格勒保衛戰那些英雄們，血白流了 豆瓣那些自由壬被西方忽悠也不是一天兩天了 我覺得有這麼乙個自由壬聚集區可以集中供觀賞也挺好 法國導演的美國片這時...