形式邏輯可以產生新的知識，判斷和命題，辯證法可以產生知識嗎？乙個不能產生知識的邏輯有什麼意義？

1樓：哲學為何p開頭

1、形上學= logic 昰「形式」的，金岳霖、馮友蘭兩位老先生將其比喻為「時空架子」或「套子」；

2、可以「套」住已知的「舊」知識，不能產生「形而下的新」知識，這門科學的意義在於說清「上帝」，消解宗教問題。

3、宗教問題尚未消解，那是因為「真」懂 logic 的人太少，在中國甚至是「孤家寡人」或「民哲」，不但不成氣候反被人譏笑，不亦悲乎？

2樓：

形式邏輯的目的是規範語言使用。使普通語言達到數學語言的精確性，目的是為了邏輯推理的縝密。辯證法，按形式邏輯要求，首要一條精確定義什麼是辯證法。

從這裡一大堆問題就出來了。列寧以及以列寧為師的人對辯證法有一堆定義，馬恩也有自己的定義，傳統古希臘哲學對辯證也有自己的規定。按本人理解，辯證法本質就是邏輯證明或證偽。

一種觀點與判斷，乙個數學公式對外在世界的描述，是不是有效，除了實踐實驗驗證，最常用的手段就是邏輯證明。不要小看邏輯證明，某種程度它意味著人的全部理性的價值，是人進化的最高成果。實踐實驗證明需要基於現實物質條件的工程或實驗裝置條件，而邏輯證明可以超越物質條件，從理性邏輯的內在聯絡上證明或證偽。

當然，邏輯證明也有自身的弱點，就是容易迷失在邏輯森林裡，失去方向。

3樓：揭志勇

知識是源自實踐經過加工的資訊，加工方法主要有歸納、演繹、模擬；

形式邏輯主要用的是演繹法，即從一般推理出個別，自上而下；

而辯證法說的正是經過歸納再歸納、整理再整理之後，最一般、最上面的那個「理」；

兩者都是思維工具、都是知識、都是「軟體」，一起服用效果更佳，不存在形式邏輯產生新知識而辯證法不產生新知識一說。

模擬來看：辯證法是「系統原理」，而形式邏輯是「資料結構與演算法」？

4樓：陳平

邏輯是知識的助產術，很多知識都是在邏輯的基礎上被推導出來，比如歐幾里得《幾何原本》，牛頓的《自然哲學的數學原理》。

如果沒有邏輯工具，我們跟動物世界沒啥兩樣，該吃吃，該喝喝，科學技術就不互產生，社會沒有進步，人們停留在用木棍和石頭來獲得一切生產資料和生存權利的蠻荒時代。而邏輯思維則賦予了人類智慧型，帶領人們進入鴻蒙時代。

今天的計算機帶來的資訊革命所釋放出來的巨大生產力，就是邏輯在生產力方面的應用。這就是人與其他動物最大的區別。

辯證法是對真假命題的反思和辨別過程，是提高理性判斷力的基本方法。它有助於發現真知識。

知識，是人類對事物的正確認識和辨別，【知】是知【道，原理】，指對客觀事物變化原理的發現，【識】是【識別真假】，是對原理的真假判別。【知】必須在邏輯的基礎上去發現，【識】則離不開辯證分析。

所以說，沒有邏輯和辯證，人類社會是寸步難行。

5樓：和諧派系官員

好問題，我忽然也在想辯證法到底有什麼意義呢？辯證法到底能帶給我們什麼呢？真的想了乙個中午午睡都沒睡。

就在我上班犯睏的時候我就又在想我去思考「辯證法有沒有意義」又有什麼意義呢？毫無結果還讓我痛苦的少睡了一覺。發現之後我懊悔的很。

隨後我又覺得沒睡覺已經夠倒霉了，我還那麼懊悔難受去想「因為思考辯證法意義而沒睡覺這件事有什麼意義」這…………

然後我就忽然想明白了辯證法本身已經成為我思維的重要組成部分。單純的行為邏輯推演是存在分歧的。而且是不可調和的分歧。

乙個習慣學習思考的人單純使用行為邏輯必然會因為同樣的出發點同樣正確的邏輯方式推演出完全背離的結論而困擾，有些是可以通過實驗論證的，但是有一些則必須使用辯證法去進行分辨。

某種意義上說辯證法可以讓行為邏輯的推演不至於在一條死路上走到黑。

當然單純強調辯證法我個人認為是不可取的，除了陷入如我之前的思維死迴圈之外毫無意義。

在我看來辯證法的意義就在於能夠讓人們別在錯誤的「正確道路」上越走越遠。

6樓：牙博士

形式邏輯的歸納和演繹都可以推導出乙個新的判斷和命題，即可以產生乙個新的知識

辯證法是不能產生知識的，因為每個知識無論真假對錯，都是相對靜止的，片面的，辯證法永遠在變，不分對錯，黑白混淆，當然詭辯邏輯也是邏輯