1樓：
這個問題看上去有點容易回答，其實背後可能有乙個曾經（不知道現在如何）困擾自然語言翻譯工程的問題。
對於相同形式的 ，其中 ，A 是乙個集合（一階性質），是乙個含 x 為自由變元的公式，我們有兩種規則：
Q 是存在量詞的情況下， 理解成 （因此直接否決了題主的問題），
Q 是全稱量詞的情況下，理解成 。
問題來了：為什麼我們在翻譯的時候會有兩種翻譯？
一種理解是認為一階邏輯本身是有問題的（這裡的問題是 overgenerate）。至少在數學中，我們沒有純變數。我們說「對於任意的自然數 n」「存在乙個實數 r」「對於所有連續函式 f」——我們的變數引入全都是以 的形式完成的，其中 Q 如前所述，A 是乙個型別。
類似地，即便是在日常語言中，某人、某事、某物、whoever、whatever、somewhere 這些引出的都不是純變數，而是帶型別的變數。所以一種直觀的想法是，根本就沒有所謂的將 理解成 這回事。我們只有前者，或者說，我們只有 。
本身是乙個不完整的東西，而 才是完整的。
根據 set-type 的對應，我們知道， 是 ，而 是 。
前者是 dependent function type；後者是 dependent pair type。而 function type 和 pair type 分別是這兩者的特例（當 x 不起實質作用時）。因此自然地，在翻譯上就承接了兩種不同的表現形式。
但是問題沒有完，毋寧說整個約定都是 begging the question——所以這個現象到底是為什喵呢？背後到底隱含了什麼關於宇宙文明終極表現的哲學含義？到底是不是我們通往一切問題的答案的鑰匙？
想多了。
回到一階邏輯中正統的解釋上去。
首先，我們希望保持存在和全稱之間的對偶關係。我們知道，一階邏輯裡面 ，反過來也是一樣。那麼，既然 是 ，那麼 dual 過去就是：
其次，一般而言，具有 形式的命題非常弱；而具有 形式的命題非常強。
前者是說，我們論域中的某個東西，要麼是 B，要麼不是 A——這太容易實現了，第一，某個東西滿足就行了，第二，要滿足的條件還是乙個析取式；
後者是說，我們論域中的每個東西都是 A，並且每個東西都是 B——這太難實現了，第一，要每個東西都滿足，第二，要滿足兩個條件。
一般來說，如果乙個語句的真值條件很容易或者很難達到，那麼我們不會用它來表達命題。為什麼？因為傳遞不了多少資訊。
比如說，如果「存在乙個獨角獸，它是白色的」被翻譯成 ，那麼顯然這句話是對的——不管存不存在獨角獸——因為存在白色的東西，所以這句話為真。這也太荒謬了。
形式邏輯中集合概念與非集合概念分別是什麼意思？
歡歡大魔王 集合還是非集合詞項的問題，就不是嚴格的邏輯學 形式邏輯 方面的問題，區別集合和非集合詞項只能在語境中區分，因為當乙個 詞 作為集合或是非集合詞項出現的時候，它倆表達的是完全不同的兩個概念，即內涵和外延是全異的。邏輯學在這裡是點到為止，因為它沒法單獨研究這個問題，目前也沒必要跨界去研究。我...
缺乏形式邏輯怎麼辦？
935a 現在西方人的形式邏輯可以理解成絕對的照章辦事兒，絕對形式邏輯的典範就是機械人兒。人類寶寶的時候應該可以看成缺乏形式邏輯，寶寶會在今後的生活中通過唯物唯心邏輯加上教育逐步形成形式邏輯，該幹什麼不該幹什麼，人類的寶寶有健全的心智和大腦。 意識的問詢 首先，我們所知道的形式邏輯的規則有四條 同一...
辯證邏輯與形式邏輯如何統一？
學半 形式邏輯演繹推導系統至少有兩種。有一種形式邏輯 在歐幾里得幾何學中 是希臘哲學家發明的 以人的思維構造出來的法則為根據的 思辨的形式邏輯系統。這種思辨哲學的形式邏輯系統，嚴格意義上說是不可靠甚至具有欺騙性的 非科學的邏輯系統。但是，今幾乎沒有人知道，還有一種形式邏輯 物質的幾何學是中國科學家發...