1樓：林長覺
心理博弈
哥哥說要出剪刀
這時候，你出剪刀才是最保命的
因為對方基本不可能想到，你會出剪刀與他平局再則，剪刀石頭布的過程中，他只有短暫的一兩秒鐘想出什麼，就必須出了所以，這種時候，哥哥本能的想要贏對面
而一般的常識都是要贏對面
所以，哥哥覺得我們不可能出剪刀
所以，他很小概率會出石頭
他應該會出剪刀或者布
所以，我們出剪刀不贏則平
2樓：清風
我來告訴你遇到這種問題怎麼辦，其實當「堂哥」說出他不會出剪刀時，你就應該做好心理準備，因為堂哥不論出什麼，只要你輸了，你就只能認栽，這是乙個心理戰。剪刀石頭布這個遊戲中，贏和平和輸的概率各是1/3，且最高就只能達到1/3，想要勝利或打平的概率最高，只有在完全不受主觀控制的情況下隨機出「拳、布或剪刀」才能實現，而「堂哥」的言論會讓你下一次猜拳的動作變得有主觀因素的干擾，從而提公升你會輸的概率。綜上，你要做的就是當他剛剛那句話是放屁，然後隨便作出你下一步的猜拳選擇，這樣，你不會輸的概率（勝利加打平）就有2/3，這已經是最理想狀態了，除非你情商多高反過來套路了你堂哥那我也沒話說
3樓：塵客
同意樓上，「堂哥」應該會出布。
先跑個題
上個問題中，最後他的堂哥出了石頭，我推測當時「堂哥」的心理活動是這樣的：
(——我宣告出剪刀
——我的弟弟條件反射想出石頭
——但我正大光明的說『出剪刀』
——我的弟弟會懷疑我在設圈套引誘他出石頭
——我的弟弟會懷疑我出布
——我的弟弟最後會出剪刀
——我要出石頭
)把問題改成堂哥說一定不會出剪刀，心理活動就是（——我宣告不出剪刀
——我的弟弟條件反射不出石頭或可以出布
——但我是正大光明的說不出剪刀
——我弟弟懷疑我在誘導他不出石頭，出布
——懷疑我會出剪刀
——我弟弟出石頭
——我出布
)結論是堂哥應該會出布。
實際上堂哥怎麼想我們完全不知道，以上是在亂猜。
順便一提，博弈論研究的假設：
1.決策主體是理性的
2.決策主體最大化自己的利益；
3.完全理性是共同知識；
4.每個參與人被假定為對所處環境及其他參與者的行為形成正確信念與預期。
4樓：琉年
只已知這麼點狀況，那怕是沒辦法。只好假設他是個「俗人」：
所以他希望「你以為他就要出剪刀」，也就是希望你出石頭，所以他會出布。
只能武斷了
如果現在我們要把石頭剪刀布的遊戲中的石頭去掉，這個遊戲會如何設計更合理？
從需求來看，重點有兩個，1是去掉石頭，2是設計的合理性。那麼提供以下幾種思路 1 改變遊戲的人數 2 改變遊戲的規則 3 改變遊戲規則和人數 也許是剪刀和布不再具有克制關係，且增加至3人以上，則變成了手心手背遊戲，雖然並不好玩，但滿足需求。也許是由1v1變為3v3，每組挑戰者只有一人可以出剪刀，則又...
「剪刀石頭布」遊戲中，出什麼勝算最大？
榮隆科技 各位數學大佬已經將各種概率說的清清楚楚明明白白。但是，我認為在剪刀石頭布中，玄學勝利也占有巨大因素，不可能人人都在遊戲中去計算概率，比如 剪刀石頭布 資深級玩家小朋友們，大部分都不懂的概率，但總有人想出什麼出什麼而把把贏。 牙牙 大家玩剪刀石頭布起始手勢基本都是拳頭，少量布，沒見過剪刀的。...
卡牌遊戲中的「石頭，剪刀，布」環境是否健康？
月影百合 我認為乙個健康的環境應該具有幾個特性 乙個是平衡性。通常卡牌遊戲的策略有強弱的分別，但是即使是最強的策略也應該有弱點，可被針對 擊敗。具體來說，快攻往往可以擊敗慢速的控制，而又不敵單卡質量更高的中速，中速則會負於控制 組合技。不平衡的環境中，某個策略往往處於統治地位，要麼是理應克制它們的策...