1樓：
首先需要區分「心理學（psychology）」與「科學心理學或者心理科學（psychological science）」。這兩個經常被搞混，但卻不一樣。
區分兩者不是要建立鄙視鏈，而是因為不同的方法適合不同的問題。現階段來說，科學心理學能夠直接給人類提供的幫助非常有限，心理或者行為上有困擾的人不可能等到科學心理學發達了之後再解決，所以心理學中不以實證為基礎的部分也非常重要！
如果將這兩者區分開了，認為是科學心理學中有可重複性危機，如何看待就很簡單：從科學的、實證的角度來看待。怎麼從科學的、實證的角度來看待，就需要很多很多知識背景以及對人類本身的偏見的破除。
無法給乙個非常全面的答案。
可以參考：hcp4715：心理學可重複危機簡史及專欄共同作者招募！
；也可以閱讀Chris Chambers 的 the 7 deadly sin of psychology，我們正在翻譯。
2樓：深呼吸
個人認為是因為實驗的樣本是人，觀察比較的物件是人的心理活動和行為。人的心理活動和行為受到的影響因素太多了，我們不能把控實驗開始前，實驗樣本的共性。樣本的個體差異造成實驗結果很難重複。
這也是心理學各種流派各種理論並存的重要原因。
如何看待 Nature 社論 鼓勵重複性研究和無效結果？
我有乙個Null result的結果，正愁雜誌不願意接受。看來投稿時，引用這篇Editorial，可以增加0.5 的文章份量啦。 想法很好，但是理想很豐滿現實很骨感。學者要吃飯的，吃飯錢從哪來？就是找個研究部門的工作，研究部門如何招人？就是看學者的學術能力，學術能力如何體現？目前還是有效性研究為主，...
可重複性對於科學研究來講是否是先決的？
有現象就有可能重複，重複不了只是沒有把握關鍵點。能解決科學中的某個問題才是研究有無價值的關鍵，是先決條件，如果沒有，能否重複無關緊要 zmztx 科學，這裡只談自然科學和工程技術。它和藝術的區別就在於科學是可以重複的，而藝術則不可複製。科學是可以用數學來刻畫的，這就是重複得以實現的基本保證 估計你可...
如何評價 大規模重複心理學頂級期刊上的 100 個研究，僅 39 個可以重複 的研究？
醫學是門經驗科學，如何去理解這個 經驗 我的乙個不太準確的說法就是 吃點兒試試 生個什麼病，吃個藥試試，大多數人生這個病吃這個藥吃好了那這個藥就是有效的。醫學發展了這麼多年，不管是西醫還是中醫，得出各種結論，研究出各種理論，對機理作出各種解釋，都是基於無數 吃點兒試試 的結果摸索出的規律。時至今日，...