1樓：墓地
同乙個問題，問不同的人會有不同的答案，當你遇到無法贊同的觀點時，不如不要把注意力放在他說的內容上。
而是猜測一下他為什麼要這樣說，他站在乙個什麼樣的立場看待問題。然後旁敲側擊驗證自己的想法。
比如在知名的立黨老師談分配的問題上。
立黨老師說要給五套房產以上的人加稅以再分配，如果你在這個方案的可行性上與立黨爭論，他一定有很多看似符合邏輯無法反駁的理論，最後糾纏不清。
為什麼是五套房產呢，我們大膽假設，小心取證，搜尋一下或者委婉的問他在中國有幾套房子。
得到答案四套，是不是就豁然開朗了呢? 是不是就能包容他的理論了呢?
很多時候都是這樣的，乙個人說了什麼並不重要，重要的是他為什麼這麼說。
有人帶fh的節奏，點進知乎主頁一看三無小號加繁體用語，那麼他有可能是以此為生的，是不是就能接受和包容了呢。
有人提倡女權，有人反女拳，你心想女權是好事啊，但實際上有的人只是打著女權的招牌幹別的事，反女拳的可能不是真的覺得男尊女卑，而只是察覺到了前者的意圖。
不了解觀點背後的屁股，就只會陷入無意義的爭論。
同理，可以思考一下自己為什麼會這麼想，在思考乙個問題時帶入了誰的角色，自己的利益相關是否會影響對事實的判斷。為什麼對方言之有理但總覺得無法接受。
"怎麼可以這麼說。"的思維轉換成"為什麼這麼說。"就能分辨出那些人與自己立場不同，那些人與自己腦迴路不同，腦迴路不同的大概率不會冒犯到你，立場不同的你永遠也說服不了，理解這一點大概就是人與人相互理解的秘訣吧。
2樓：空格
就想著世界足夠大，它可以容納更多的事物，當然也能讓更多的聲音出現。還有就是不需要真正接受，知道它的存在就好。要知道一切無法容納異己的行為，都是出自恐懼——例如柏拉圖的洞穴。
3樓：「已登出」
如果以哲學的眼光來看，這個世界根本不存在永恆的「真理」，所以，如果你不是堅定的宗教信仰者，請對一切事物保持懷疑的態度。
甚至連近代科學的發展，也是乙個不斷懷疑不斷推翻前人結論再不斷發現新事物的過程。所以，我們為什麼要對自己的觀點和意見堅信不疑呢？又為何不能聽取他人的觀點和意見呢？
4樓：凡蟻
首先認可自己主觀判斷的非完全正確性
你要知道自己認為正確的不一定就是正確的
認識自己的。認知侷限
認知了這點，也就證明了，別人的觀點有可能是正確的不同意見無非3種結果
1.他是對的，自己是錯的
2.他是錯的，自己是對的
3.他是錯的，自己也是錯的
當你自己是對的時候，要如何接受他不同的觀點關鍵不在於觀點的對與錯，而在於思考的維度
當你看到的是乙個和自己當出一樣，有認識侷限的人類在發表自認為正確的觀點時。
徹底接受了對方發表不同觀點這一現象
觀點的對錯。也許自己是對的，但至少一半自己是錯的。
有一種知道是「知道自己的無知」
5樓：
真正能被稱為觀點的文字是少之又少的，更何況是在網際網路上。
我猜測你所接觸到的而且不能接受的大部分所謂觀點，其實大概是兩種東西。一種是沒有支撐或角度片面的主觀意見，是對觀點的模仿或刻意的標新立異；另一種是單純的負面情緒，無論是被煽動起來的還是為了維護自己而強行抬槓的。
如果面對具備了基本條件的「觀點」，仍然感到無法接受（乃至不認同），一方面從自己身上找原因——要麼把關注的話題限定在自己足夠了解的範圍內，要麼對感興趣的話題做盡可能深入的研究——畢竟處理有資訊量的內容意味著要具備做判斷的知識結構，另一方面要清晰乙個前提，那就是觀點絕對不代表真理，但至少是乙個角度。
什麼是真正的自由？或者說什麼是內心的自由？怎樣才能獲得內心真正的自由？
就我個人經驗而言，我認為沒有真正的自由，只有相對的自由。在我的童年時期，幻想長大後的優雅美麗超過享受天真的童年，我不知道童年會是我最自由的時期。後來，不斷讀書，爭取讀個不錯的大學。每天按照學校的時間規定作息，雖然辛苦，但是從來不乏味。大學期間，談了一場很痛的戀愛，然後順利畢業。現在回頭觀察這些不同的...
宇宙是自解釋的嗎？或者說宇宙能否理解自己？
明之 主體對客體有所理解，意味著，主體能獲得客體的重要資訊，並且能基於當前資訊與客觀真理，對客體的歷史 未來作出合理推斷。我不知道 宇宙 是否具備主體意識，如果是的話，毫無疑問她的理解能力比人類高出乙個數量級，那自然是能夠理解自身的。不過作為乙個人，如果乙隻螞蟻在地上問我是否有能力理解自己，我大概會...
你認為怎樣才算乙個真正的作家？或者說作家的真理是什麼？
當你衣食無憂有車有房，父母雙亡或家庭圓滿，一年五季家中勝友如雲或過生日過聖誕都孑然一身，事業有成或無業遊民，還能想著寫一堆狗屁不通或能直接斬獲諾獎的文字時，你就是作家了。上述是最常見的被稱之為作家的人。 八湖九叔 人人都可為作家，人人都不可為作家。關鍵看你認不認為自己是作家，總有一天你會突然意識到自...