1樓：星塵
古代近代也有各種類似坦克的設計，但乙個是缺乏可靠動力，二是當時火力威脅的壓力不足以刺激坦克誕生
古代有民族主義，但它就類似於達文西手稿和「土坦克」偏廂車，沒法廣泛實用
一戰槍炮火力達到了步騎兵難以突破的程度，不搞坦克不行，哪怕爬得和烏龜一樣慢
近代科學發展與文化普及，古代的共同體工具宗教和君父倫理都不頂用了，用民族主義民族主義取而代之
民族主義會不會消退，無關它是不是虛幻的是不是一種工具……反坦克炮是沒法淘汰坦克的，而是要等切實可替代的新工具
就目前來看，世界上很多地方反倒是前兩種玩意沉渣泛起
2樓：
以前寫的，供批判，當然需要是依據事實的批判，而不是根據誰誰說的來批判，任何人說的都不足為據。（簡單看了別人的幾個回答，有瞎子摸象的嫌疑。我這篇是以前寫的，其中沒有針對這裡一些觀點的具體反駁，很想反駁，以後再新增。
）首先說觀點：民族主義是最偉大光榮正確的事物。說民族主義落後愚昧的，說歐美沒有民族主義或者民族主義將在歐美衰落的，都是貨真價實的蠢貨，無一例外。
民族是什麼？就是群體！為什麼要組建群體？因為群體更有力量，更能爭奪利益。民族主義就是群體主義！
種族內部有天然源於動物本性的親近感。進而發展到有相同文化語言行為方式思維方式的人群內部有天然親近感。這是在人類進化過程中自然形成的。
親近感使動物或人類在群體內部比在跟外界相處時更有安全感，這個安全感包括利益安全感和人身安全感。獅子跟家族內部相處的安全感高於獅子外部獅群相處的安全感，進而不同家族的獅子總是會聯合對付鬣狗，人類也是類似（必然家族或公司這樣的利益群體），這就是群體的重要性。
你只要看看說民族主義落後的人在生活中的行為，就可以知道他們有多蠢。人掙了錢是不是先讓自己和父母老婆孩子花？是不是有了餘錢也會幫朋友和親戚？
也有會社會上的其他人，總體規律就是先自己家人後親近的人，再類似的人。發展到幫社會上的人是人類腦子比動物更發達從而發展出的一種更高明的民族主義，其作用就是增強族群和社會的整體條件，才能使這個族群和社會有能力去跟別的族群去競爭或者爭奪利益。
只要看看動物世界就知道靠群體去爭奪利益是多麼正確的事情，群體內部當然也有分配問題，但是這不會改變同家族或者同物種集體去跟別的家族或物種鬥爭的規律。人類也是這樣，就想想人類和動物會不會改變有利益先讓自己家人享用的規律就知道民族主義會不會消失。不僅不會消失，而且將會永恆存在。
家庭是群體，家族是群體，公司是群體，社團是群體，民族是群體，社會國家也是群體，其作用就是去爭取利益爭奪利益，然後分配。
群體內部也有分配爭端，這就是整個生物界的永恆問題，因為自私是生物的本性。一夫一妻制，一夫多妻制，工資制度等等都是分配的形式，群體內部鬥爭會使這些制度發生變化。群體還會向外爭奪利益，然後在內部分配，比如公司會和別的公司鬥爭，這也是戰爭會不斷重演的原因。
利益的分配總體規律就是先近後遠，先家人家族朋友再延伸到公司民族種族社會等等。這個會改變嗎？顯然是不會的，因為這是本性，永不改變。
民主自由人權了是不是民族主義就沒了呢？絕對不會，就看看任何乙個國家社會內部利益爭奪和分配方式就知道，家人家族朋友公司社會的順序規律從未改變，歐美白人更親近白人，黑人更親近黑人，中國漢族更親近漢族，其他民族內部也更親近，這個總體規律從未改變。國家也會制定各種群體之間更融合的政策，這是因為要讓國家這個大群體更有力量，才能去跟外國競爭和爭奪。
民族吞併融合就是把小群體變成大群體，內部少了小群體之間的矛盾才更有力量，這跟公司兼併是乙個道理。拒絕這個程序的，必然被淘汰。
戰爭與和平是不斷迴圈的，過去如此，將來也不會變，是不變的人類本性決定的，那些扯現代化的扯團結的都是傻子書呆子，遇到戰爭年代就是要受到現實的教育和群眾的懲罰的一群人。
民族主義從來都是必不可少的生存必要條件，只有當對方不對你用民族主義的時候，你才能不對對方用民族主義，在過去和將來民族主義在任何國家都不會消失，只會有程度上的波動，會符合辯證法，不同時期有不同程度的民族主義。
說民族主義落後愚昧的，說歐美沒有民族主義或者民族主義將在歐美衰落的，都是貨真價實的蠢貨，沒有民族主義就無法生存，人類做為一種動物，民族主義是必將伴隨人類整個歷史的一種千古永存的事物。失去民族主義將失去存在資格。
一句話：群體就是力量！！！
3樓：心靈止痛片
因為民族主義的經濟基礎和思想基礎都與資產階級的發展有關。民族主義的完整思想形成於18世紀。其經濟基礎是資本主義上公升時期資產階級對各自國內統一市場的要求；思想基礎是歐洲啟蒙運動高漲時的"天賦人權"和"自由"理念。
法國大革命是民族主義運動的發端，19世紀歐洲和拉丁美洲的資產階級革命、20世紀亞洲和非洲各國的民主革命也具有強烈的民族主義色彩。冷戰結束後，民族主義再次成為影響當代世界格局的重要因素。馬克思主義認為其屬於資產階級思想範疇，並指出其具有兩面性特點。
4樓：後工業的詩與歌
個人觀點：
第一，古代資訊太阻塞，共同體概念的範圍往往侷限於「乙個村莊」的大小，相比「大清子民」，人家更願意說自己是「李家莊」的。
(這也解釋了過去的戰爭時期，為什麼會有那麼多現代人眼中的「帶路黨」。因為人家根本沒覺得自己在「帶路」啊)
而近現代的交通革命、產業革命，讓人際關係不斷扁平化了。
第二，社會的現代化，必然導致政治的現代化。有乙個很重要的指標：參與度。通過政治參與，將過去凝聚在鄉土的共同體擴大到更虛無、更巨集大的國族層面，這就是現代意義的民族主義。
(看了許多答主的觀點，深感自己水平實在有限，只能看到最淺顯的原因。還是需要學習呀。)
5樓：efv
我覺得是全球化的結果。一是個體的活動半徑大了，接觸到與自己不一樣的族群。還有就是全球化下的強勢文化，自己的那些legacy面臨嚴重衝擊，因此強化了保護欲和認同感。
6樓：極為普通的提問者
所有從文化角度答題都是答非所問。什麼城市化造成的身份認同需求僅僅能夠解答為什麼會存在民族認同，或者說為什麼會有民族，而不能解釋為什麼會有民族主義。民族主義本質是一種政治意識形態。
不從經濟基礎到上層建築的角度解讀都必然南轅北轍
工業化的第一動因是社會大分工，而分工不等於財富均等。特別是在資本主義領導下的工業化，全球大分工意味著全球範圍內不平等。世界範圍內，財富蛋糕首先以民族切第一刀，然後國內以階級切第二刀，階級內部又以利益集團切第三刀。
任何睜眼說夢話，不以民族為單位進行生存鬥爭的人群都注定首先被淘汰掉，比如蘇聯，比如未來的某國
7樓：mobius
物以類聚人以群分。
所謂民族主義不過是劃分群體的乙個方式罷了。
其他劃分方式還有種姓，黨派，地域，膚色，性別，鼻樑高低，等等。
總有一款適合你。
8樓：早見堇
現代主義，也就是知乎上主流的觀點，現代派的核心理念就是民族是建構，並且是現代化產物。
在經濟上依託於比核心精英與邊緣精英的互動，在文化上依託於公共教育體系，在政治上揚言民族主義是主權國家不可避免的產物。
與其相左的是永存主義派與原生主義派。
永存主義分為兩派，持續的永存主義，即認為現在的諸民族都可以追溯到上古，週期性發生永存主義則認為：具體的民族是變化的，舉個例子比如中國的鮮卑，匈奴等北方少數民族，但是民族這個概念卻是永存的，以後民族也將繼續存在。
原生主義也分為兩派，一派是社會生物學派，認為民族的本源可以追溯到人類的基因...個體通過對民族的依戀，來最大化它們的基因組合。另一派是文化施與派，強調個人認同。
以上兩派不佔據主流地位，但是依然影響深遠，新永存主義黑斯廷斯運用歷史的方法對民族進行分析，追溯民族與宗教的聯絡，也是很有意思的論點。
工具主義與現代主義區別不大，但著重於強調民族的工具性。
現在比較前沿的是族群-象徵主義與後現代主義。
後現代主義著力點是消費主義，日常的民族主義與文化帝國主義幾個概念，從生活，文化，消費的角度去分析民族主義。
而族群-象徵主義則是最為尊重歷史的一派，追查民族在歷史的本質和作用，也能解釋很多現代主義無法解釋的因素，比如什葉派和伊朗民族主義的歷史沿革，還有我們熟悉的南明士民對剃髮易服的抵抗。
現代化的民族自然是現代化的產物，是主權國家與普選權確立後的產物，但這並不意味著民族這個概念是現代憑空造就的，更不是無故出現的，其存在必然有長期的歷史沉澱，通過精英與人民的互動，並最終擴散成為民眾運動。
最後附一些學者對於民族主義的一些觀點。
9樓：你的小盒子
民族主義未必是現代的產物，這種問題在學術界有爭論的，至少在中國學術界，同一所大學，不同的學者對於這個問題看法是不一樣的。
以復旦大學為例子，文史研究院葛兆光教授的《宅茲中國》認為「民族主義」遠源可以追溯到宋代。而，歷史學院的姚大力教授把古代的「民族主義」稱為「伴生性原民族主義」，這個「伴生性原民族主義」跟今天的「民族主義」並不完全一樣。
我認為不管中國古代是否存在民族主義，有一點是不可質疑的，古代的所謂的「民族主義」和今天的「民族主義」是有許多區別的，尤其是拿出來「華夷之辨」忽悠人的。
這位朋友舉的例子看似天衣無縫，其實經不起推敲。岳飛、文天祥、史可法是忠烈，問題是為元代盡忠的就不是忠烈了嗎？《元史·忠義列傳》共記載了十六人為元朝而死的節臣，他們這些人裡有的就是純粹的漢人，他們也是元代的忠烈啊！
這是今天的民族主義嗎？很明顯是有區別的。哪乙個政權滅亡了不會有一群人繼續抗爭或者做遺民，這是中國歷史的乙個特有的現象，非要把這種東西總結為「現代的民族主義」，我只能說，對於歷史過於無知了。
最有趣的莫過於，文天祥三兄弟的三人的結局，一死、一隱、一仕，文天祥是認可他兩個兄弟的態度的。文天祥要真的是你們理解的那種「民族主義」者，怎麼不鼓勵兄弟跟他一樣呢？
我覺得古人的「華夷之辨」是在忠於君主之下的，而且這種「華夷之辨」與今天的「民族主義」還是有很多區別的。「北魏」政權就曾經自認為自己是正統，並且而把草原上的游牧民族當作夷狄。（類似案例太多，不一一枚舉）
其實，我現在更加認同的是民族主義是近代產生的，但是，這並不是一種與古代史的割裂，民族主義利用了古代史的一些觀念，有選擇性的吸收傳統、重塑歷史。所以，當我們談論歷史，肯定是必須肯定近代史，但是又不能只是談論近代史。
什麼是逆向民族主義？
卡卡羅特Aaron 不能逆向不存在的東西。什麼是民族主義，有人覺得自己說了真心話，希望自己的國家學習。也是可以被打成逆向民族主義的。民族主義缺少理論上的東西，就成了感情的發洩口而已。正如 一邊討厭黑人，另一邊又想引入烏克蘭小姐姐。與其這樣為什麼不選擇共產主義呢？你老闆不會因為你是同乙個民族而不讓你9...
為什麼女權會逆向民族主義？
益亨泰 太多女權主義者的主要屬性是 講價者 民族主義是一種忠貞的意識形態，它的定義有點微妙，它不一定是愛當前政權或國家，比如乙個俄人可以愛蘇聯超過俄羅斯。但不管怎麼樣，民族主義是一種忠貞的意識形態，而忠貞的意識形態在一定範圍內是利他的，這與講價是有牴觸的。如果乙個老闆說要你忠貞於公司，這個現象應當引...
人為什麼會有逆民族主義心態？
緩澤 逆向民族主義，是一種思潮，原本意思為低等種族歧視高等種族。後被者王小東改變原意為一種自我矮化 病態的 情緒體系，就是說其他種族才是優秀的種族，而自己種族卻是劣等種族。其實這是一種心裡病態，或者叫不正常的價值觀，作為中中國人即 逢中必反 我感覺這種心理狀態最多出現的就是六零後和七零後之間了，這群...