1樓：
理論的生命力，在於與時俱進。回應時代需求，給出時代答案。今日背景重提華夷之辨，自然與古代內涵不同。
因此我提出「新華夷之辨」，內涵如下：
新華夷之辨
自立起家為華，搶劫起家為夷；
以人為本為華，以神為本（宗教）為夷；
去階級壓迫為華，強資本奴役為夷。
2樓：
宋金交際，元宋交際，明清交際，指責都是謾罵夷狄，指的是文化水平低下，而不是外族。
華夷之辨強調地域重視禮儀文化，廣泛用流行於儒生士大夫階級。成功的征服王朝，不會被譴責。例如魏書自身文化水平低的北魏罵柔然為北虜，還有金代熙宗也罵臣子夷狄，元史列傳外夷。
民族主義範圍要比華夷之辨更狹小。征服王朝無論如何都要被譴責，不論成敗。私以為王夫之的「可禪、可繼、可革！而不可使夷類間之」有點民族主義的感覺。
明代有人提出把宋當正統，遼金元當四夷附錄，有點樸素民族主義的感覺。
中國古代落後的生產力因為戰亂，頻繁的朝代更迭和嚴重的剝削，族群觀弱，國家觀重。
華夷之辨和民族主義結合的還有北韓越南。
3樓：冥進當下地獄
華夷之辯如果算「民族主義」的話。
那桃花源記算不算「社會主義」？
中國是不是早在南北朝就出現了「社會主義」「共產主義」，吊打西方800條街？？
4樓：化石追求者
華夷之間不是絕對的血統，是文明的先進性，不是在中國這塊地上的就是華，而是代表文化科技的先進以及前進方向的文化，華夏，華服諸夏，唐朝孔穎達認為「中國有禮儀之大，故稱夏；有服章之美，謂之華。所以華，在開始的時候不代表中國，僅表之其文化科技先進性，是從血統論延伸而出的概念，是代表中原地區附近文化經濟發達的一群人，故而秦與楚在早期不認為是諸夏，而逐漸強大，隨周禮後也被認為是諸夏之中。 中原漢族這一民族主體，在歷史上於科技文化上領先近2023年，從而逐漸將華夏固化為自身代名詞，但本質上若無文化先進性，無科技先進性，怎麼可以稱作華，怎麼可以用帶有貶義的夷來形容他人。
所以，雖然華夏被固化為以漢族文化為主體，但包含多民族文化體系的乙個意義，但是前提是中華民族文化科技的先進性，這就代表相對上的華，和，夷不是絕對的，這也是清朝末期放下「華」的想法，向「大夷」學習先進科技的文化基礎。
故而在這個問題上，我覺得華夷之辨就和民族沒啥關係，因為在過去的一百多年，在清朝的統治下，我們逐漸淪落成了落後的夷。
5樓：
民族主義是19世紀的產物，之前人類社會識字率不到5%，連字都不認識又怎麼可能有民族認同？所以民族主義和華夷之辯最大的不同就在於群眾基礎的不同，民族主義是全體國民的信仰而華夷之辯只是傳播於少數貴族士大夫之間的思想。民族主義的作用在於團結整個國家掩蓋階級矛盾，華夷之辯根本不屑於給人民灌輸「我們是乙個偉大的集體」之類的，華夷之辯只是5%的社會精英們在經濟上、文化上的自我優越感！
6樓：
華夷之辨實際上就是現在白左正在幹的事，就是樹立一大堆亂七八糟的政治正確。你不去遵守就是蠻夷，我們是高貴的上等人。華夷之辨其實血統要求並不多。
民族主義就是主要以血統為核心。主要是白右幹的事。
7樓：張掃雷
民族主義是牆，我在這頭，你在那頭。牆上有個狗洞，我鑽進去，或者你鑽過來，我們就可以站一起了。
華夷之辨是台階，我在上頭，你在下頭。台階很高，你要是上得來，你就是我的人了。我不下去，太高，怕摔斷腿。
8樓：
華夷之辨不是種族主義、民族主義、法西斯主義……
華夷之辨三個要素：1. 血統、2. 地緣、3. 文化。自己比照看看，是蠻夷還是華夏。
華夷之辨也歧視少數民族、歧視任何外來文化，但是只表現在文化優越感上，這是我朝文人的雅好。強烈的種族（民族）優越感讓我自信心爆棚，豪氣萬千，只覺得翻手之間整個天下都是我的，哪怕你皇帝老兒，老子也是「天子呼來不上船」，我就是狂，但我狂的有骨氣、有氣節、有風骨，對於窮人咱就劫富濟貧，對於富人也希望他多學點文化，最好全天下的人都能變得和我一樣偉大，那就好了。
就「英夷」、「法夷」、「紅毛鬼子」這樣的叫，我骨子裡就是歧視你，可是我對你沒有惡意。
我歧視你那是因為你身為蠻夷，如果我行為不端正，有蠻夷的趨勢，你也可以歧視我阿，放浪形骸、瀟灑快活，我歧視你，但不妨礙我們的友誼關係。更何況「諸侯用夷禮則夷之，進於中國則中國之」，你雖然身為蠻夷，能行華夏禮儀，咱們就是兄弟，就是老鐵，我就用華夏人的禮儀尊敬你。
相比之下，看看西方的種族主義吧，簡直就是原始人的行為。華夷之辨不會因為你是蠻夷，我看你不爽，就可以開槍把你打死，然後還不用負任何責任；相反，俺可是文人、士大夫，就算俺鄙視你，踐踏你，我還是希望你能打回來，好歹打我一拳，不然你就是瞧不起我華夏正統的傳人。民族主義也差不多，都是堅持非要「某一特定群體優先」，這怎麼可能呢？
你優先了，別人不就不爽了嗎。
華夷之辨的理想情況是「用夏變夷」，只要歸附我華夏，心嚮往之，我視你為華夏。
PS：是「視你為華夏」，不是說歸順華夏的蠻夷就真的變成華夏了。參照華夷之辨第一條。
很多人分不清漢民族主義者和狹隘的民族主義，狹隘的「民族主義」本來就是是西方概念，沒必要硬套到漢人頭上。和華夷之辨利益相符的是孫中山先生提倡的「驅逐韃虜，恢復中華」為宗旨的漢民族主義，將狹隘的民族主義和以華夷之辨為核心的漢民族主義混為一談是十分荒唐無理的。
9樓：
民族主義說白了是將民族看作乙個有機生命整體， 並將這個有機整體的利益看作最重要的指標。
你可以搞出某村主義， 某市主義， 某省主義，某國主義,某教主義。
10樓：Takaishi
民族主義是現代性的衍生物，
華夷之辨則是古代內地文明與游牧民族的差異性所形成的對比。
在鴉片戰爭後現代化的過程中中國人把兩者嫁接在一起，自然對於現代人來說不易區分
11樓：紙月是只仙女蝦
據我淺顯的知識，學術上一般把「民族」這個概念當做是近現代西方傳入的來講，所以「民族主義」嚴格來說不能用在古代史研究中。就這個問題我請教過東西方學者，搞近現代史研究的教授是不認可把民族主義這個詞用在中國古代研究中的，不過一些搞元史清史研究的教授又覺得可以用。我也很困惑，大概是「民族」本來就是個有爭議的問題。
而華夷之辨，或者說大一點，華夷思想，我本人傾向於把它看作是中國的一種傳統宇宙觀，最早起源於周代。華夷之辨，總的來講即華和夷是兩個不同的群體，且華在各方面都要高於夷，夷狄甚至被貶斥為與禽獸無異。而區分華夷的標準可以分為兩個層次，首先是族群上的，位於中原的定居的華夏和位於四方的游牧漁獵的夷狄，從這個意義上說，確實是有民族主義的嫌疑；其次是文化上的，即周禮。
「春秋，諸侯用夷禮，則夷之；夷而進於中國，則中國之」。後世許多朝代都採用文化為先的標準，而許多」非華夏「的北方政權，比如北魏、金也利用這一點爭取「華」的地位來證明統治中原的正當性。事實上，選取哪種標準是比較功利性的，不同的政權會選取對自己有利的因素進行強調。
有時甚至會出現兩個政權互相稱對方為夷狄的情況。也就是說，「華」和「夷」這兩個概念是可以相互轉換的。
在民族主義這個問題上，不知道存不存在這個情況。不過要說廣義上的，華夷之辨是華對夷的歧視，我覺得是可以說得通的。
在這裡只說一下我對華夷之辨和民族主義的理解，並不能準確的講出二者的差別。望指正。
12樓：風龍雲虎
民族主義是通稱，華夷之辨是專屬於中華文明的民族主義。
@簡初初
社會學的概念和名詞永遠是比現實滯後的，一些人因近代「民族」或「民族主義」名詞和定義的晚出而否定之前民族和民族主義在現實中存在，這是典型膠柱鼓瑟的冬烘思維。
你引用的部分有誤，且不完整，有嚴重歪曲原義的問題。用夷禮則夷之（注意最前並無夷字，這句話中，夷字之有無關係到含義完全不同），進於中國則中國之，並不出自儒學經典，最早來自唐朝韓愈《原道》一文。原文是「 孔子之作《春秋》也，諸侯用夷禮則夷之，進於中國則中國之。
經曰：「夷狄之有君，不如諸夏之亡。」《詩》曰：
「戎狄是膺，荊舒是懲。」今也舉夷狄之法而加之先王之教之上，幾何其不胥而為夷也！ 」
首先這是韓愈個人對《春秋》的理解，韓愈所謂「用夷禮則夷之，進於中國則中國之」，前面的主語限定為「諸侯」，非常明顯這裡「夷之」和「中國之」全在華夏內部，而且後面引用了排斥異族的儒學經典原文，全文則是強調排佛，證明這裡絕無引夷入華之意，更絕無任何華夷可以易位的含義。相反，這是在強調華夏漢族必須血統與文化合一，否則出身華夏血統而接受夷狄文化也會淪為夷狄，只有拋棄異族文化才算回歸華夏，這是比單純血統論或文化論更嚴格的民族意識。
這句話後來被一些漢奸文人篡改和歪曲，為異族所利用，給入侵和占領中國提供藉口，但這只是歪理邪說，是漢奸和異族單方面自說自話，完全違反韓愈的本意，更與儒學無關。
為什麼感覺b站的民族主義氣氛如此之重？
陰影先知 沒有為什麼，因為你老了，老了就怕了，怕改變，怕與自己不同的東西。年輕代表著什麼？無限的可能，無盡的活力！我們的思維是被我們的年代培養出來的，現在孩子的思維是這個時代培養出來的。孩子知道什麼？他們是最為純粹最為簡單的，他們絕大多數都不知道什麼是民族主義。如果有一天連孩子都自發的，無意的透露著...
大資料與經驗主義有什麼區別
平民大資料 一般大家介紹資料思維的時候，會拿經驗主義進行比較，幫助大家更好的理解。經驗主義是指憑藉過往的知識，經歷，憑經驗做決策，能更快的作出決策，決策成本低，經驗主義不僅僅指個人的經驗，也可以是他人的經驗。資料思維是指通過一系列資料採集，指標量化，結合專業知識作出更理性的決策，依賴於資料的處理，決...
民族，美聲，通俗唱法有什麼區別？
你說的是我哥吧。我覺得答案是錢。錢給了他勇氣。這分兩部分講。1 我哥會賺錢，在移動網際網路起風之前他還幹過煤炭，地產，外貿，風險投資 di Xia qian zhuang 歐，對了，還拍過電影。他社交廣泛，三教九流，都認識。大家都找他幫忙，所以他可以摻和不同的事情。人脈寬，人緣好，有頭腦，他賣什麼都...