1樓：
魯迅是新文化運動的乙個參與者，但絕對不是主將領袖之類的地位。
後來魯迅和那些新文化運動的人物都鬧翻了，足以說明魯迅是個舊思想的知識分子。
因為少數幾個可能有個人原因，但大多數都鬧翻了，就能說明魯迅的思想性質了。
按韓石山的總結，魯迅和陳西瀅等人的衝突，說淺點是意氣之爭，說深點是新舊之爭，落後和先進之爭。
你如何全方面評價魯迅？
人是環境的動物，順境時可以雍容大度，瀟灑自如，一到了困境，逆境，氣就不打一處來了，心底裡那種陰暗、狠毒、偏執，就要發洩出來了。
「閒話事件」中，魯迅、周作人與陳西瀅的論戰，結仇，說淺點是意氣之爭，說深點，就是新舊之爭，落後與先進之爭，兩種相對峙的文化勢力之爭。歷史一直在發展，社會一直在進步，魯迅的這股氣，一直就憋了下去。到上海後，在共產黨的引導下，矛頭自然就對準了胡適、徐志摩、梁實秋為代表的「新月派」，不管你做什麼，都要橫加批評。
胡適與魯迅你們喜歡哪乙個?
再乙個是，魯迅從根子上說，是乙個舊文化人，不是乙個新文化人。有個美籍華人學者（周質平）說過一句很有見地的話。他說，在新文化運動中，「從一開始，魯迅在氣質上就是個局外人，最終成了乙個新文化人物的強有力的批判者」。
這話是事實根據的，看看他跟那麼多的新文化運動的人物成了仇人，就不難明白。還有，他的文章，不是純正的白話文，半文不白，疙裡疙瘩，有點氣勢，有點精彩的地方，全是古文的句子。
2樓：情定王子公園球場
「我進北大即與季羨林先生結識,前後三十多年,關係深厚。他曾對我講過魯迅,講過胡適,講過他的恩師陳寅恪,講時神情謙恭。他說,他們都非常愛護年輕人。
季羨林那一代人提及胡適和魯迅,並沒有今人那種「勢不兩立」的意思。那個時代是包容的,文章上的犀利，並不意味著人際的緊張對立。」
張曼菱《西南聯大行思錄》
我覺得這個問題嘛，
還是那個年代的人最有發言權|ω｀)
3樓：Rain Zhang
迅哥跟胡關係不好，還寫過文章嘲諷他hhh，不過胡在迅哥生前並沒有寫文攻擊他，也許是覺得自己吵不過吧，迅哥死後就發文說迅哥狗叫之類的。
4樓：飄雪又一年
大部分都不如何，也有關係好的比如蕭紅、蕭軍。
但是吧，魯迅文如其人，比較犀利，不是那種好相處的性格，也很正常，不好就不好吧，也沒有多深的仇恨。
杜甫和魯迅同為針砭時弊的文人，誰的文學史地位更高？
汾淮居士 平心而論 杜甫出身於官宦之家 忠臣愛國 的思想是 根深蒂固 的！他的詩被稱為詩史。比如 他所寫的 三行和三別 都是反映 安史之亂 的歷史，再加上安史之亂之前和之後的詩，整體連串起來確實是他一生中所見所聞的歷史，因此後人稱他詩為 詩史 更為確切。魯迅先生先生是出於大公無私的思想而敢於 針貶時...
職場上如何如何和討厭的人搞好關係？
柳絮 如果僅僅是討厭上司這個人，他也沒為難你。我覺得問題就出在你身上了！你和他僅僅只是工作上的正常往來，沒有參雜什麼情感因素，你在以後會見各種各樣的人，如果僅僅憑自己喜好還怎麼開展工作，說句不好聽的，這就是中國式巨嬰現象。除非你自己創業自己當老闆挑自己喜歡的員工，呵！ 在同乙個公司是避免不了相見的，...
魯迅和秋瑾的關係怎麼樣？
偏個題。看到有人詆毀魯迅心口不一貪生怕死，突然想到一則 論語 子貢曰 管仲非仁者與？桓公殺公子糾，不能死，又相之。子曰 管仲相桓公，霸諸侯，一匡天下，民到於今受其賜。微管仲，吾其被髮左衽矣。豈若匹夫匹婦之為諒也，自經於溝瀆而莫之知也。並非內涵那些為了革命 為了新中國的未來而獻出生命的志士為匹夫匹婦。...