如何理解詩經中的興

1樓：鄒俊東

《「興」之誤》

關於《詩經》的寫作手法，「賦」是敘述，「比」是比喻。「興」是後代文學罕見的手法，而前人解釋《詩經》中卻廣泛存在。朱熹有言：

「興者，先言他物以引起所詠之辭也。」朱夫子之言，大概是講「興」為「觸景生情」。例如，前人認為《周南·關雎》的「關關雎鳩」是「興」，這是詩人見到沙洲上的水鳥，便聯想起男女相戀。

如此解讀貌似有道理，實則是治學馬虎。如果完全拋棄「興」，來解讀《詩經》會怎樣呢？我們就以《秦風·蒹葭》為例來試試。

每首詩通常會有乙個起畫龍點睛作用的關鍵字詞，也可稱作詩眼。《秦風·蒹葭》有「蒹葭蒼蒼，白露為霜」；《漢樂府·長歌行》有「青青園中葵，朝露待日晞」；三國曹操的《短歌行》有「譬如朝露，去日苦多」。這三首詩中的「露」字，就是詩眼。

「譬如朝露」很直接地講，「露」是比喻「時日苦短」。再看《蒹葭》和《長歌行》中的「露」，何嘗不是比喻呢。從先秦到三國，三位詩人運用了相同的比喻元素，唯有曹孟德直言不諱。

若回到《詩經》找相同的詩眼，發現還有三篇：《鄭風野有蔓草》有「野有蔓草，零露漙兮」；《小雅蓼蕭》有「蓼彼蕭斯，零露湑兮」；《小雅湛露》有「湛湛露斯，匪陽不晞」。將《詩經》中的這四篇集中在一起比照解讀，頓覺撥雲見日。

結論便是：棄「興」不用，《詩經》各篇詩意便清晰了許多。我懷疑，後世經師是因為不明詩句喻意，而用「興」來搪塞過關。

一家之言，僅供參考。

2樓：半畝田

賦、比、興，是《詩經》藝術特徵的重要標誌，也是中國古代詩歌創作的基本手法。

興，是觸物興詞，依朱熹的說法「先言他物以引起所詠之辭也」，就是說客觀事物觸發了詩人的情感，從而引起詩人歌唱，大多在詩歌開頭。

關於興的運用有幾種情況，首先是在開關起調節韻律、喚起情緒的作用，興句與下文在內容上的聯絡並不明顯。如《小雅·白華》以同樣的句子起興，抒發的卻是怨刺之情：「鴛鴦在梁，戢其左翼。

之子無良，二三其德。」這種與本意無關，只在詩歌開頭協調音韻，引起下文的起興，是《詩經》興句中較簡單的一種。

另一種，也是《詩經》中常用的情況，就是興句與下文有著委婉隱約的內在聯絡。或烘托渲染環境氣氛，或比附象徵中心題旨，構成詩歌藝術境界不可缺的部分。如《桃夭》，以「桃之夭夭，灼灼其華」起興，茂盛的桃枝、艷麗的桃花，和新娘的青春美貌、婚禮的熱鬧喜慶互相映襯。

而桃樹開花（「灼灼其華」）、結實（「有蕡其實」）、枝繁葉茂（「其葉蓁蓁」），也可以理解為對新娘出嫁後多子多孫、家庭幸福昌盛的良好祝願。

3樓：鄉愿

先言他物以引起所詠之物，為興！以一物喻所詠之物，為比。簡單講，興就是不恰當的比。

桃之夭夭，是興不是比，為什麼？因為所詠為嫁事，非嫁之人！但桃花又可比於所嫁之人，灼灼其華，其葉榛榛，人面桃花相應紅。

學問可從其相別處領會，西式；也可從相交合處領悟，中式。興與比，這是中國特色的治學主義，缺點是煮一鍋粥，不產生科學一一分科之學，難以專精。

4樓：不周山

興：托物起興，先言他物，然後藉以聯想，引出詩人所要表達的事物、思想、感情。相當於我們常用的象徵修辭方法。興就是以情寓於象中，此象乃是意象也，故興有有我之境與無我之境。

比如:「桃之夭夭，灼灼其華」。