1樓：
為什麼要大眾理解藝術呢？每個人都有自己的知識範圍，如果別人非要跟你講物理定律或者電工知識，你能欣然理解嗎？
當然藝術不同於其他很多領域的一點就在於，它缺乏實用性（這是它能夠永恆的基礎，畢竟實用即時效），也很難用統一的、可以被普遍認可的硬性指標來衡量，它偏向於自我表達，至於是不是被接受，並不是在創作階段需要納入考慮的事情。
但是設計跟藝術根本不是一回事啊，設計出現本身就是為了適應「大批量生產」，是要「賣出去」的，當然要考慮使用者的接受能力。賣不出去的設計，不是黑啊，我覺得可以被稱為藝術品
2樓：劉智
藝術本來就是面向少數人的。所謂的「要創造人民大眾喜聞樂見的藝術」只是讓人笑掉大牙的政治口號，是十足的奇談怪論。因為人民大眾和藝術基本不對等。
試從反面想，如果將藝術的評價權力交到大眾的手中，你覺得梵谷和倫勃朗能獲得多少選票，畢卡索和達利呢？就不用說現代主義誕生之後的各種流派了。那時樹立起的「偉大藝術品」和「偉大藝術家」將是不堪入目的，這就是降低藝術標準的災難後果。
不是藝術走進大眾，而是大眾要爭取自我提高來欣賞藝術，你如何讓山峰走進湖泊裡？倒下的山峰還是山峰嗎？不是藝術模仿生活，而是生活模仿藝術。
大眾也需要文化，但文化消費和藝術欣賞完全不同，前者是娛樂，後者伴隨思索和學習。娛樂和藝術最大的差別之一就在於兩者的投入差別，娛樂不需要投入，藝術鑑賞則需要長期的訓練、良好的材質、環境以及鑑賞者情感的深度喚起。
所以不用考慮「小眾圈子」是否會產生孤芳自賞的不良後果，芳就是芳，至於孤不孤，那是外界的問題，和本身性質無關。
藝術是一種高階的文化產物，既然高階，必定需要有低階參照，必然稀少，必然和寡。
身體和心靈本就是一體的，那麼唯物唯心其實和它相矛盾吧？
鄧曉龍 身是形體，心 靈魂 只是居住在這個形體內的客人。但是，他們不是一體的，兩者不可混淆。唯心論是指用靈魂去觀察周圍世界，所以是形上學。因為，有人用得好，大多數都用不好。慢慢地理會吧。 知音 心 思 意識，是身體的三個 軟體 竟不識區分和不知分別，意識只是屬 感知與回饋器 這三個 軟體 也不是外裝...
怎麼看待天真和殘忍本就是近義詞這句話呢？
玄雲 據實言之，這句話本來就是錯的，因為違背客觀事實。天真殘忍根本不是近義詞。但我們今天不搞摳字眼。天真殘忍乙個褒義乙個貶義，本是對立詞，這才是它們的聯絡，這句話就是混淆了它們的聯絡，本是對面而站讓你以為是比肩而站。也就是說正常思維是絕對主義，這句話只有在取消差別的相對主義中是有意義的。可取消差別的...
是不是該承認孤獨和寂寞本就是一種常態？
士多啤梨味的貓 是的，越長大就越發現孤獨是一種常態，沒有或者很難乙個人和自己的靈魂是完全契合的，從這個角度來說好像每個人都是孤獨的呢。有些讓你曾經溫暖的人那些都是人生的驚喜。每個階段都會接觸形形色色的人吧都會或多或少陪你走一段路走完了也就散了。很多事還是自己解決，很多時間還是獨處度過，大多數好像也只...