1樓：雲中野鶴
愚以為，是二分法，是二元論，是矛盾的辯證統一，是矛盾性作為矛盾其根本性的自證，假若矛盾本身不矛盾，則矛盾便不具有矛盾性，而因矛盾不具有矛盾性，則事物必然不具有矛盾性，可是現實告訴我們，事物具有矛盾性，則矛盾必然具有矛盾性。所以看似事物的前進性與曲折性是不矛盾的，但其實是矛盾的，但看似是矛盾的，其實又是不矛盾的，如此事物的性質才能自洽，才能用於現實世界，用於理解世界，用於改造世界，因為世界也同樣具有矛盾性，而論之矛盾性，則要講回二分法，二元論，這才是矛盾性的根本，但二元論脫胎於陰陽，矛盾本身需要矛盾性，但更需要辯證統一，而辯證統一在某個方面看上去是與矛盾性相背的，對立的，但這就是辯證統一的矛盾性，即事物真正的本質，真正的性質，真正的屬性，而不是人眼所見，人耳所聞，人心所喜的。一陰一陽謂之道，想要了解事物的屬性，就需要使得事物在你所限定的各種條件和規律下能行得通，即科學的辯證法，科學的事物觀，如何行得通呢？
必須要建立乙個體系，事物進入這個體系，而後與現實世界不太相悖，那麼就可以初步的說，這個體系是可以用來詮釋一部分現實世界的規律的，這不僅僅是用於證明事物，更是體系的自證，此互相證明，便為矛盾與統一，事物的性質，無處不在，學會拋棄人化的觀點，還原事物其根本性質，而後再加上人化，從而得到乙個比較全面的人化事物觀，而不是一開始就人化事物觀，看不見事物的全貌，只看得見自己想看見的東西，跳不出籠子，自然到不了新天地，正所謂，一葉障目不見泰山，為何不先登上泰山，再障目呢？到那時你看到的風景，遠不是你之前可以相比的。論之事物的矛盾性與統一性的辯證看待，和二者指導現實世界的方法，我還不太清楚，年歲尚小，很多事情沒有經歷過，很多問題沒有想明白，但我會一直想下去的，直到弄明白為止，所以現在只能如此作答，望見諒。
如何理解事物的偶然性與必然性是對立統一的？什麼地方是對立？什麼地方是統一？
Josephus Tsogt 我不是馬克思主義者，我是個不可知論者，因此對馬哲的理解可能和原版馬克思主義有些許差異，答主姑妄言之，題主姑妄聽之 實際上這個 偶然 是有主觀色彩的，對於A是偶然，對於B則是必然，全看你從誰的角度進行觀察。讓我們想象如下情景 你是乙個高中生，由於政治老師給你們留的哲學作業...
為什麼事物的必然性是事物本身的性質，絕不是某個事物的意志？
司徒嘉桉 意志表現為單次博弈行為，而屬性表現為群體無窮次博弈行為的集合。道理就是你可以做一兩次賠本買賣，但不能讓全世界所有買賣始終都是賠本買賣一樣。 維倫 意志是構建在客觀存在上的主觀意識，且帶有高度的維穩與秩序的性質，可以說事物一旦有了所謂的 主觀意志 它的意識就開始出現了偏執。稍微有點跑，回到題...
性自由與性氾濫的界限是什麼？
乙個是態度，乙個是行為。作為女生，我跟你談戀愛，我有權婚後再性行為，你不能說我不愛你，道德綁架我，婚後，我也有權利拒絕你發生性關係的要求。作為男生，你有權和別人發生關係，如果你不想發生關係，別人不能侮辱你不行 此處省略 婚後妻子要求，你也可以拒絕，因為你累了。這是性自由。作為女生，我和這個發生關係，...