1樓：科學愛好者智力90
如果人不拋棄一切就好像乙隻死在自己籠子裡的老鼠一樣只有身邊的牢籠和食物，每天都只能過著單調乏味但是卻有吃有喝無憂無慮的生活，這樣的老鼠再也不能建築屬於自己家園屬於自己的領地，只能被自己的貪欲永遠的關在牢籠之中。難道這就是所謂的幸福？這並不是主張要拋棄一切而是拋棄掉因為貪婪產生的包袱。
重新來過可能會做得更好這就是這句話的真實含義，簡單來說就是勇敢的拋棄一切重新來過吧。
2樓：甜橙喵喵
拋棄的是內心束縛住自己的一切，才能獲得自由，就算拋家舍業，啥都不要，回歸原始森林，也未必是自由的。
所有內心的限制，都是枷鎖，都是牢籠，只有拋棄這些，才是真正的自由。
3樓：Vimalakirti
個人認為這是兩個理想狀態的對等。盧梭的自由觀能解釋這個問題。
「人生而自由，卻無往不在枷鎖之中。自以為是其他一切主人的人，反而比其他一切更是奴隸。」
在身為自然的人的狀態下，自由是人與生俱來的權利，但同時現實的社會人狀態下，人必然不自由，必然揹負著社會角色和責任的束縛與壓力。要獲得所謂真正的自由，就必須與我們身上的枷鎖進行抗爭。自由與不自由，是理想與現實狀態的人必須面對的無法逃避的矛盾。
電影的原話是，只有拋棄一切才能夠獲得自由。這在概念上是說得通的，因為在理想狀態下，人沒有枷鎖的束縛，自然是自由的，無拘無束的。兩個分句，是一種理想狀態下的對等，無擁有，無責任，無羈絆。
但現實狀態中，人無法做到拋棄一切，即使主觀想要放棄，但因為人與人之間的聯絡，人與社會的聯絡，社會角色，道德律令，人不可能拋棄所有，也稱不上lost everything.
4樓：小新
有得必有失啊，你想要得到就得放棄一些東西。想要不被約束，你就得有底氣。
記得我男票曾經跟我說過，如果他是孤兒就好了。他要環遊世界，要無拘無束。先不說別的，如果真是孤兒他有沒有這個眼界和夢想。
5樓：海影
即便拋棄一切，自由也不會從書本中飛出來。看看哪些故事，那些為自由而戰的角色從來都沒有得到過自由，他們的起源，人生乃至結局都是作者安排的。而我們的一切，包括自由意志，都是注定的，就像是多公尺諾骨牌。
6樓：lishiqi10歲
我覺得，是人想要通過拋棄一切而獲得自由，但是自由並不需要拋棄一切。
（在這世界上，既是自由也不是自由）（某定諤的freedom）
7樓：蝶天希
就這句話來說一下吧
自由？什麼是自由？想幹啥就幹啥？我今天想殺人放火就殺人放火還不受到法律的約束？
好的，那樣的確是自由
可是，不受到法律約束的人，也不會受到法律的保護你既然可以想幹啥就幹啥，處於絕對自由的狀態，別人自然也可以對你想幹啥就幹啥了。因為沒有法律約束你，更沒有法律保護你。對乙個絕對自由的人，他們可以絕對自由地對你做出任何行為。
你可以殺人放火、同時別人也可以對你這麼做。
這麼看，獲得絕對自由的時候，你已經失去了一切。
正因為沒有了任何東西來約束你，你取得了絕對的自由，同時，你也失去了一切。
以上僅個人拙見
如何理解 一切歷史都是當代史 ？
已登出 就好比很多人都知道很多事情不是非黑即白的，但是在處理事情的時候不能按照這種思維去處理。舉個例子魏晉南北朝史書上寫的五胡亂華，現在的教科書上得寫民族融合。 雷宇 我們先來看一段歷史 靖康之恥 又稱靖康之亂 靖康之難 靖康之禍 靖康恥，公元1127年 是金朝於北宋宋欽宗靖康二年南下攻取北宋首都東...
如何理解「一切深愛，其實都是自我完成」？
想太多的喵 因為在對方身上看到了自己身上不存在的優點，因而產生欣賞愛慕之心，甚至把這些優點進一步放大，然後希望自己也能像他那樣優秀。因為深愛而變得小心翼翼。因為深愛而願意讓他擁有更好的。依舊一直努力著，最後這種追求更好的心態變成了習慣。也在不知不覺中，突然發現自己也達到了當初對方的高度。無論這過程經...
如何理解「假命題真值蘊涵一切命題」
DS FT 蘊涵符號 等價符號 命題p命題qp qp q 1 F 天沒下雨 F 地沒濕 TT2 F 天沒下雨 T 地濕TF3 T 天下雨F 地沒濕 FF4 T 天下雨T 地濕TT 理想世界 天下雨是地溼的唯一因素。非理想世界 天下雨不是地濕的唯一因素，還有可能人為潑水。等價的語義是嚴格的，嚴格運算子...