1樓：floser
誰又能保證小三就是真愛，誰又能說原配不是真愛？誰能確定？就算三是真愛，平淡後三不會是下乙個原配？？
再說了，婚姻不是只有愛情的，平淡後更多的是親情，責任。特別是有孩子之後，為了所謂的愛情，對孩子造成不可磨滅的傷害，害孩子一生！
2樓：海與太陽
如果兩個人真的是真愛，那就請在事情解決前克制自己，雙方處理好自己的家庭、父母、朋友、同事等等社會關係，再去進行所謂的真愛。至少我的觀點是：真愛不應該建立在別人的痛苦之上。
或許真愛的兩人認為不用去考慮別人的想法，自私一點為自己著想就好了。OK…不能要求別人必須大公無私、必須道德、必須負責任，那就請受到傷害的人看清楚，叫囂真愛無敵的這個人，不顧他人心情的這個人，是否值得自己去為他/她傷心。如果值得，那就好好商量解決問題的方法，可以開啟大房模式、可以為了孩子維繫家庭、可以為了生活忍耐、可以有很多做法；如果不值得，那就不要傷心、不要讓自己受到傷害、不要讓關心自己的人傷心。
我的想法…說白點，就是按照自己的人生觀價值觀，自己怎麼開心怎麼來…永遠不要把自己依賴於別人…
3樓：清客
影視劇中的小三大多數都是凶神惡煞、笑裡藏刀、搔首弄姿，而觀眾往往都代入感太過強烈，但是如果現實生活中的小三溫婉賢良，只是愛上了乙個結了婚的男人，也應該受到社會的譴責嗎?如果男人婚姻不幸，該女子的介入解救他於水火之中，難道也於情理不容嗎？又如果，已婚男子與女子真心相愛，卻只能礙於世俗名分，礙於原配妻子，各自寂寂一生，生無所戀，這才是天理公道嗎？
我不太明白，在成全自己的幸福和他人的幸福之間該如何抉擇?人生一世，不知輪迴，不解因果，難道不該為自己的幸福放手一搏嗎？但這似乎有對原配妻子不太公道了！
當真想不明白!
法律究竟是不是道德底線？
存以甘棠 一開始我覺得這是乙個完全錯誤的命題，前命中違反道德不一定違反法律，後命中違反法律不一定違反道德，例如避險過當，etc。從這點來看這兩者不構成換底關係。但是換個角度來說，上述 替換 語義的分析法，又不能夠完全貼合語境。A 法律是底線的道德，道德是底線的法律 B 法律是道德的底線，道德是法律的...
素質和道德之間的關係究竟是什麼？
假如 1 素質的外延比道德寬泛。素質不僅包含道德，還包括人的知識和能力。2 素質更加側重人的外在行為，較為表面 而道德更加側重人的內心，較為深層。乙個把辦公室收拾的乾乾淨淨的人可能在領導面前造謠生事。他素質很高但是道德水平很低。乙個隨地吐痰，滿口髒話的人可能在你困難的時候向你伸出援助之手。他素質低但...
道德究竟是不是統治階級的工具？
海闊天空 自從產生私有制以來的歷史，都是階級鬥爭的歷史。統治階級為了維護自己的統治，往往以道德說教維護統治地位。但是道德也存在一些人類內心共通的一些價值，但是這些價值如果沒有公有制的支撐，仍然不可避免淪為統治階級的工具，仍然是建立在虛偽基礎之上，這個在共產黨宣言裡面有明確的解釋，你可以看看。 Bel...