1樓：海闊天空
自從產生私有制以來的歷史，都是階級鬥爭的歷史。統治階級為了維護自己的統治，往往以道德說教維護統治地位。但是道德也存在一些人類內心共通的一些價值，但是這些價值如果沒有公有制的支撐，仍然不可避免淪為統治階級的工具，仍然是建立在虛偽基礎之上，這個在共產黨宣言裡面有明確的解釋，你可以看看。
2樓：Belinda
你和統治階級，未必是矛盾兩端啊少年。
Even it seems so.
性本善或本惡，是中西文化巨大差異之一。或許善惡作為人為道德判斷本身的基礎定義，本無法與自然生死產生聯絡。
如果尊重，就遵守。
不願遵守，就自負盈虧。
法律是道德的底線，可是違法者也大有人在。
自由是自己的，後果也是自己的。
知行合一，勿忘初心。
3樓：哲別
《道德情操論》提出， 是人的本性中所有的同情的情感作為闡釋道德的基礎， 倫理道德，還是孔夫子那套，忠、孝、悌、忍、善，古今中外，人性共通。 廣義上而言，個人認為道德分為傳統道德和符合當下社會主流的共同價值觀，詩書禮儀廉恥是基本道德，孝道是道德，禮貌是道德，謙讓是道德，追求和諧也是道德，統治階級不能完全控制住道德，不能界定哪些道德哪些不道德，因為社會價值觀是多元化的，地域差異又大，這個地方認為是道德的東西，在另乙個地方就不道德了，因此我們可以把他當成乙個概念，每個人的道德尺度不同，對事物的認識也不同，指導他們行為的標準也不同。其次，再談一下統治者如何使用道德，歷朝歷代，道德一直是君主管理普通民眾思想，約束民眾行為的重要手段，比如孝道，比如信用，比如大義，比如忠君，君好臣死臣不得不死等等。
在現代，在傳統道德基礎上，統治者通過宣傳工具，樹立他最需要民眾具備的品質的道德標桿，樹典型，讓大家去歌頌，去模仿，讓大家以此作為標準來要求自己，宣揚這個社會主流價值觀，往往這個主流價值觀都是精心設計的，符合當下統治階級維護社會穩定需要的乙個工具。因此，個人認為，道德並非天然就是統治階級的工具，他可以成為乙個統治工具，但是統治者用不用，什麼時候使用這個工具，用到什麼程度，決定著他作為工具對我們帶來什麼影響。
4樓：
我也覺得這位同學可以研究哲學方面看看是不是會有思路。因為對道德產生了質疑吧。
在認為道德是通知工具前，是不是應該先研究一下什麼是道德呢？
如果得知了道德的答案，那麼統治階級又是為了什麼呢？
什麼是自己想要的，也許就會有什麼樣的答案吧
5樓：xu han
這問題好大.什麼是道德，誰是統治階級.這兩項的內容都隨著時間而不停變化，從不同角度有不同定義.
社會？經濟？哲學？
但是我個人感覺總體上來講，這兩者是互相作用的.比如，君君臣臣父父子子，這是中華歷史上曾經的行為規範，可以算作當時道德規範的範疇，客觀上，這種道德規範維護了當時的統治階級，賦予這種社會結構一種帶有宗教性質的合理性和合法性.許多當時統治者的行為，都是從這個理念的出發點得以被執行被貫徹.
從這個角度來講，道德是統治者的工具.可是從另乙個角度來講，當時的統治者也是當時道德的附擁者，他/她也被這條行為規範約束在了他/她自己的位置上.他/她雖然是國的統治者，卻也是父母子女，就連作為統治者這件事，本身也是道德約束的產物之一，不管你是更喜歡填詞，畫畫還是活人燒烤，一旦與當時的道德發生衝突，就一定要為自己的越矩付出代價.
所以這些是互相作用，不是簡單的誰玩弄誰，誰操縱誰的問題.出來混，總是要還的，你覺得呢，元首sama？
宗教僅僅是統治階級的統治工具嗎？
戀塵 宗教確實不僅僅是統治階級的統治工具，不過是宗教從一開始被發明出來就是人類的工具是沒有任何的問題的，因為宗教的出現本身就是為了給人類所服務的，所以宗教變成為統治階級的統治工具也就是無可避免的事情了。 述而不爭 有些是，有些不是。建立在真理之上的宗教讓人的自由，建立在謊言之上的宗教讓人被奴役。真理...
法律究竟是不是道德底線？
存以甘棠 一開始我覺得這是乙個完全錯誤的命題，前命中違反道德不一定違反法律，後命中違反法律不一定違反道德，例如避險過當，etc。從這點來看這兩者不構成換底關係。但是換個角度來說，上述 替換 語義的分析法，又不能夠完全貼合語境。A 法律是底線的道德，道德是底線的法律 B 法律是道德的底線，道德是法律的...
安樂死不合法是不是為了鞏固統治階級統治？
生活好難啊 首先乙個問題是掙扎在生存線的人絕大部分會去做這樣的選擇嗎？其實不會只有很少部分的人會選擇死亡人是會抓住一線生機拼命往上爬的物種掙扎在生存線的人會想著繼續努力來擺脫這樣的現狀 安樂死最大的問題在於無法確認這個想法是否處於要求者自身在面臨死亡關頭很少有人會決定去死誰不想活著呢 只有走投無路的...