1樓：三時大笑
我要說一句可能讓你大跌眼鏡的話。從歷史的經驗看，唯心主義者往往更依賴理性分析世界，而唯物主義者反而更多信賴感覺經驗。
我的媽，唯心主義的邏輯那可不知道有多嚴謹了。縱觀西方哲學史上的唯心主義哲學家（柏拉圖、萊布尼茲、黑格爾）都是理性主義者和邏輯大師，黑格爾建立哲學體系最重要的著作之一就是《邏輯學》。而對這些唯心主義者的批判（亞里斯多德、洛克、尼采），往往還要採用非理性的方法（比如經驗、感性）。
造成這種原因的，依我個人的體驗。中國高中哲學課、大學思政課的大部分教師還處在混沌初開，"不知哲學為何物"的階段。
令我印象最深刻是，高中時思政老師居然用"上帝能不能創造一塊自己也舉不起來的石頭"——這個邏輯錯誤（!錯誤，不是佯謬，它徹頭徹尾在邏輯上就是錯的）來論證上帝不存在。真的是震驚我一百年。
（從這裡也可以看出，這個命題也是很多所謂"唯物主義者"攻擊一神教的，從中也能窺得中國樸素唯物主義者的邏輯水平。）
2樓：摸摸你的頭
唯心主義是一種無法反駁的事實，比如你現在每天都只能切實的知道你周圍的事情，其他空間發生的事情都是間接的或者推理的。都是無法切實認識到的世界。
這就是唯心主義，對世界沒有妄想全知全能，而是著眼於自己看到的世界。
唯心主義是對每個人最起碼的尊重。
3樓：小徑分叉的花園
有無邏輯並不是判斷唯心主義的充要條件，然後我也不清楚題主你說的邏輯指的是什麼邏輯。
然後，主觀臆斷和憑空捏造和唯心主義也沒有什麼特別關係，題主可能還沒有理解哲學上的一些基本概念。
4樓：Hugo
哲學可分為兩大派別，唯心主義是哲學兩大基本派別之一，它是與唯物主義對立的理論體系。唯心主義在哲學基本問題上主張精神、意識或理念是世界的第一性質，物質是世界第二性質，即物質依賴意識而存在，物質是意識的產物的哲學派別。
最後乙個問題：唯心、唯物都是邏輯的，問題是邏輯的起始原點不一樣。
最後，哲學，尤其是這個層面的哲學，基本都是提供了一套思維框架，很多問題都可以套進去去找到對應的框架的一種解釋，這倆詞本身是兩個大框，大框下面還有一堆小框。生搬硬套一般來說意義不大，
5樓：GensokyoBot
並不是，只是憑空捏造，主觀臆斷往往具有唯心主義性，這點可以看看教員的《矛盾論》和《關於糾正黨內的錯誤思想》，有時間也可以讀讀《自然辯證法》。簡單來講，唯心主義是沒有什麼成本的，不經過事實檢驗，憑空捏造主觀臆斷不會出什麼問題。憑空捏造主觀臆斷是由往往事實碰撞顯示出的，這正是唯物的範圍。
有無邏輯的話可以上溯柏拉圖看看對話錄，下溯海德格爾看他幾本比較偏數理的（偏哲學的沒怎麼讀過），邏輯一開始就是從唯心主義起來的。
中醫是唯心主義嗎？
丁雁鳴 當然不是。簡單說，中醫唯物，但並不直接描述物，而是描述物與物之間的作用和關係。對中醫理論稍加分析之後不難看出，中醫理論對事物的描述都是從事物的區域性與區域性，區域性與整體的各種相互作用關係的角度來建立的。如五臟之間的生剋和單一臟器對人體的影響。雖然中醫也主張情志對身體的健康有影響，但中醫的情...
唯心主義是錯誤的嗎，王守仁用唯心主義思想指揮打仗，為什麼也能打贏？
知行愛仁 用唯心主義來給王陽明的哲學定位，那是不準確的，在中國古代沒有這樣劃分標準。打仗是乙個複雜的事情，講求戰略戰術，所謂兵不厭詐，目的是打贏，可沒有什麼溫文爾雅說法。 旋轉天梯 王陽明的那個知行合一我見過解釋的最清楚寫得最好的是教員的實踐論，看過的都懂，反正也不長建議抽空看一下。如果他是照那麼知...
唯心主義有什麼不對嗎？
林中貓 因為現實世界中，有很多非常蠢的人，擅自扯上了唯心主義的招牌。他們沒有知識 沒有邏輯 也不去思考 也不去實踐，喜歡妄言，喜歡扯淡，一面對別人質疑，就說 難道唯心主義就是錯的嗎？從而汙名化唯心主義。我個人的小小經驗就是，一般主觀唯心主義，最容易挑戰大部分人三觀，也是愚昧的庇護所。 LZHKM33...