1樓：水木年華
對於靈魂這個概念，現在沒有人說得清楚。是氣？是電？是其他能團？是精神？是物質？現代科技沒有人能提供充分證據。
假如靈魂是物質和精神的組合，是有智慧型有能量的東西，你說靈魂是唯物還是唯心？假如精神是物質量子構成，那麼物質和精神豈不是同源，分唯物、唯心又有什麼意義？
2樓：
靈魂這個概念太寬泛了。
在哲學上，唯心主義和唯物主義的分歧點有個更準確的描述叫做【意識】，代表的是人的思維和感覺，而不是「靈魂」這種玄之又玄的東西。
畢竟，如果你指的是可以靈魂出竅的那個靈魂，那抱歉從來就沒人能證明它的存在。
而如果你指的是【意識】，那麼你就會發現，這個詢問的物件，不論是唯心主義者還是唯物主義者，他們的結論都是相同的：
唯心主義者發現自己沒有意識，會崩潰嗎？
唯物主義者發現自己沒有意識，會崩潰嗎？
人如果發現自己沒有意識，會崩潰嗎？
畢竟崩潰本身就是由意識產生的一種感受。如果沒有了意識，崩潰是否會被表徵出來，亦或者被「表演」出來？
也許沒有了意識，崩潰的感受根本就沒法產生。
回到題目，如果你指的「靈魂」不是「意識」，那麼唯心主義者可能完全不會擔心，因為這根本不是唯心主義的重點。（何況這本身就沒法證明）
當然了，可能某些偽唯心主義的宗教人士會比較在意，建議把題目裡的唯心主義者改為宗教信仰者會更準確些。
3樓：青元
這個題目還有個映象問題，唯物主義者真的看到靈魂會信仰崩潰嗎？https://www.
根據這兩個問題我姑且可以認為提問者有兩個基本觀點：
1、唯心主義者和唯物主義者的根本分歧在於靈魂存不存在2、學哲學的一般精神狀態不好，比較容易崩潰所以建議此類問題都放到宗教下面。
4樓：youngshi
沒有絕對的唯物主義，多學學認識論吧。
其次，你所謂的唯物主義就不崩潰？
你這個問題你換個方式問，不論你是唯物主義還是唯心主義，你站在死亡面前，直視死亡，你永遠消失。你相信沒有靈魂，那麼你將徹底消失，你會不會崩潰。
如果你是乙個正常人，那麼直面死亡，沒有乙個人會說不怕死亡。反而唯物主義是何其可怕，最好的觀點是不可知論。
5樓：木橋
偽命題，因為他們不會發現沒有靈魂，因為你證明不了沒有靈魂，哪怕他們也證明不了有，證明不了的東西你信他有他就有，你信他沒有也就沒有了。
這話題從開始想證明的時候就輸了，看不到的東西就不存在嗎？這是他們的核心觀點，而你的觀點是看不到的就不存在，有沒有考慮過是觀測技術沒達到呢？誰提出反駁的觀點誰去舉證是常識，而你剛好證明不了，無解
人是天生的唯心主義者嗎？
王樂 人天生什麼主義也不是。我們實際上是被一堆亂七八糟的觀念塑造的。你信了唯物唯心這一套，你就只在裡面打轉。就會問出這種問題。實際上但凡多看點書，你就出來了。唯物唯心這套對立的語境是為了政治需要在20世紀三十年代蘇聯編出來的。後來咱們這邊的艾思奇等一堆人把這一套發展了之後用在了咱們這邊。你想過沒有，...
你是唯物主義者還是唯心主義者？
唯物主義。唯心主義總是喜歡用他那機械的思維來作為衡量一切事物的公式！這裡晾乙個典型的唯心主義外加遇見意見不和就裝鴕鳥的逃避主義者！看看赤裸裸的屁股決定腦袋言論！想著跟你擺資料講事實這下可好！直接拉黑了哈哈！得小兄弟。自己去調查調查！在編教師一年在當地算上公積金工資都是上等的。我這二三線城市，都有10...
你是唯心主義者還是唯物主義？
帝都的琉璃玻璃板 其實真正的答案非常簡單，你們老是故弄玄虛，唯物主義有乙個非常明顯的矛盾，也許是我們長久以來可以忽略了，以至於我們對唯心主義和唯物主義如此糾結，如果世界是由某具體物質構成的，那麼必然有它的對立面，無論哲學上的辯證思維還是物理學上的反物質，任何物質必然有自己的對立面，那麼，任何體系都有...