1樓：淩曦
政治首先是乙個立場，旨在他們所謂的立場上進行解釋，分析，論證。然後再規定秩序，道德，制度。如果立場不一樣，道德行為都是虛的！
如果你覺得不適應，你不妨可以當做換位思考，按照書上的立場和角度去考慮，先這樣學著，等高考完了之後，你再乙個乙個去反駁他，把你兩個世界觀融合在一起。
如果你真的要是信仰的話，你何必要懼怕反駁呢？何必要把自己孤立起來呢？你應該去面對不同的世界觀，並在其中自我理解並堅定信仰，這才是修煉！！！
2樓：
這個問題簡直是幼兒園小孩子才會問的問題。
你是什麼主義者是你私人的問題。政治老師講課都是根據官方哲學的理論來的。
至於唯心主義者，按照現在的定義，所有的宗教都是唯心主義。
但是，你去信奉伊斯蘭教為官方哲學的國家講佛教，你可以看下是什麼下場。
中亞佛教就是被伊斯蘭教連根拔掉的。
3樓：
我是一名唯物主義者，對宗教保持好奇心和尊重，也認為在政治生活中宗教是必要的、且需要以世俗化的形態存在的。
根據題主的表述，我認為你的政治老師關於「一切宗教都是對客觀世界歪曲的反映」的觀點是正確的卻是不恰當的，而在這種觀點下說出「尊重宗教信仰自由」這種話，也確實沒有意義。就好像我說，你說的一切都是錯的，但是我尊重你說出錯誤觀點的權利。這樣的行事本身就是對提出人的侮辱和對自己信仰的傲慢的自信，所以我說，雖然題主政治老師的觀點是正確的，卻是不恰當的。
我認為較好的表達方式應該是：一切宗教都是對客觀世界的另一種反映，而這類反映以個體的不同展現出不同的風景，所以我們要尊重每個人宗教信仰自由的權利。
那麼既然題主政治老師已經這麼說了，如何尋求這種心態的調節？我認為題主不必要把中國特色政制與宗教當成一種你死我活的零和博弈，不是說題主現在所學的政治為真，家庭給題主帶來的宗教信仰就必為假。因為宗教的目的是為了讓一些人有精神寄託之處，只要每個人不把自己的宗教信仰強加到其他人身上，它的存在就完全是合理且不與中國政制衝突的，所以宗教不是對世界觀的塑造，而應該是對既存世界觀的個人解讀。
我這麼說，是因為相信題主已經一定程度上承認了客觀世界的存在，如果是忠誠的原教旨主義者恐怕也不會提出這種問題。
結論：題主作為乙個唯心主義者，應該認識到你政治老師的觀點是正確卻不恰當的；宗教不應該與中國政制「搶奪」對題主世界觀的塑造權，而是在全面理解中國政制的客觀存在後，在你心中獨佔對世界的解讀權。
個人拙見，望能引玉。
4樓：回憶過去很受傷
哇，你這個小佛教分子，老師給你上課你不聽，你去心甘情願的聽信佛教分子的謊言。明知道唯心主義是錯誤的，佛教思想是歪曲世界的，卻不願意正視和接受。歷史是不以反對派的意志為轉移的，你覺得你們這種佛教分子的下場會是什麼呢？
5樓：精神一麻袋
政治書上好像沒有對唯心和唯物正確與否的定義吧，唯心和唯物是哲學的兩大陣營。你們政治老師應該水平不行吧，辯證看待事物都做不到？而且我認為學校的哲學課不應該是宣揚某種學派的教場，而應該辯證的看待各學派的理論，結合實際情況，否則不就是迷信嗎？
6樓：廣輝
中國尊重宗教信仰。即使說宗教歪曲客觀反映，也並非是在詆毀宗教。因為一切觀點，都是名相，是意識中對客觀的反映，這種反映，必定是歪曲的，至少是扭曲的，就如同鏡花水月一般，所謂一花一世界，一葉一如來，仁者見仁，智者見智，橫看成嶺，側看成峰。
唯心唯物的區別在於意識存在的關係，與宗教無關，唯物也有宗教，唯心也很世俗。而您的問題卻恰恰暴露您不是乙個唯心者，唯心者認為意識決定存在，不會求諸名相，不會偶像崇拜，更不會為了私利去賄賂偶像。波羅蜜，名波羅蜜，非波羅蜜；佛，名佛，非佛。
7樓：HappyFeet
A=x^2
B=1/x
People's cognition=function(x)
假設真理為x，那麼x投影到A的信仰/三觀（世界觀、價值觀、是非觀）中，小則愈小，大則愈大；x在B的信仰、三觀中卻變成，小而大，大而小。A、B對x的看法是不可調和的矛盾——對方的認知在自己的體系中是錯誤的，這是客觀存在的，應當承認。在此基礎上，可以辯論，而且應當允許辯論，但只要不把認知上的矛盾轉化為人身、財產攻擊就是"尊重"二字應有之意。
每個人、群體都有一套自己的函式來認知，每個人、群體都可以宣揚自身。
信仰之間存在高低之分嗎？
這是個很難回答的問題，又由於政治正確的蔓延，不允許「妄論」。但最穩妥的回答就是，與客觀規律牴觸的部分就是錯誤的，實踐是檢驗真理的唯一標準。比如「地球是平的協會」Modern flat Earth societies，他們有自身的宣傳平台和媒介，持續吸納著信徒，這個時候，樓主怎麼看？
假設協會的會員也像樓主在知乎發文「為什麼一定要去批判我們，說我們是錯誤的呢？我感覺沒必要分清平Earth和圓Earth的對錯是非，只是觀點不同罷了。」，此時樓主又做何感想呢？
是否仍能夠做到平等二字而不發笑？
無論正確與否，每一條/種信仰都靠吸收新的信徒存在下去，科學如此、神學也如此。對於個體日常生活中遇到的100個疑惑/問題，科學解釋了99%，神學解釋了85%，那麼科學、神學對TA的吸引力是差不多的，在一定時期內，科學和神學可以共存於此人認知中的。日積月累，當科學和神學給出截然相反的答案的情況越來越多、一方的答案讓你的損失/傷害達到一定程度時，TA或許開始意識到雙管齊下未必是好事，不需要兩套體系來支配自己的生活，就可以完全只採納一種體系了。
信仰錯誤、人生就失敗嗎？
不可以這麼下結論，但無疑會增加社交成本：假如面前有幾位人可選作好朋友，你有多大意願會選擇平地球協會成員？另一方面，信徒之間抱團取暖，豐富了社交生活，是為益處，增強了粘性。
平地球協會的運作也有一套準則，人力物力財力集合，活躍者還會獲得團體中的榮譽，亦可謂之成功。形式上，各類團體都是一樣的。事實上，當人堅定貫徹某種信念時（無論正確與否），總會獲得源源不斷的驅動力，是成大事的基本素養。
8樓：趙大植
至今沒給自己定論到底是唯心或者唯物主義。
畢竟我從小學開始就思考過這些事情，那時候感覺自己大概率是唯心的吧。後來學了理科，成績不算太差，物質世界的規律讓我無法反駁唯物主義。但是很多自己給自己提的唯心的問題卻還解答不了。
所以從我看到的角度聊聊。
你這不太是唯心主義吧，物質依賴於精神，反正於我而言，唯心是以自己為立場的。現在世界依賴於你的思想，所以從這個角度而言，唯心主義信不信仰宗教意義就不大了，拋來宗教虛無縹緲的不說，還有那麼多現在世界實體的支撐。你唯心卻屈服於這些東西。
當然，從唯心的角度而言，這不能作為什麼批判的點，畢竟唯心是以自己為主體，信就存在。但又從另外一方面而言，你都唯心了還擔心毛線高考啊？只有唯物主義者才相信一分耕耘一分收穫這種說法吧。
你不應該是類似生死有命富貴在天的想法嗎。。。。。
所以你唯心是在逃避什麼吧，比如現實世界的失敗。
9樓：
既然你不認同，那麼就帶著批評的態度去學習馬哲唄，畢竟是用來考試的。就像學習馬哲的時候也要了解其他哲學思維與自己的不同的地方一樣。對比記憶效率更高喔。
10樓：Rna007
你信佛、吃素，老師沒把你趕出課堂，這就是信仰自由。你覺得老師不應該說宗教不好，就警告老師不許說。那你就是想限制老師說話的自由。
所以情況是你信你的，老師說他想說的。那是自我的修為，而不應該要求別人。
舉個例子：和別人交流，你能用心傾聽，不打差，不跑題。這說明你傾聽的修為很高。
而你爸爸從不認真聽你說話，總是打斷你說話，那只是他在傾聽上的修為低。這既不影響他是你爸爸，也不影響他可能是個很出色工作者。是吧？
11樓：
對宗教不了解，但是看過你的問題描述之後，我覺得你之所以不舒服，不是因為老師否認了宗教的價值，而是你的三觀跟老師的講述相違背，你的三觀受到了撼動，感到無法接受，換句話說就是沒想開。
12樓：
唯心與唯物之爭，是形而上的爭論，只具有美學意義，不存在誰對誰錯的問題。如「世界是物質的還是意識的」、「上帝是否存在」這類問題，超出了人類的認識能力，人類永遠無法確切回答。
所謂「正確」，是指經受住了實證考驗，不是指是否符合意見權威的意願。可是在中國，有一些意識形態的內容是官定的。也就是說除了實證之外，一些學說是否正確需要由官方指定。
這是在意識形態建國的國家裡，知識分子探求真理需要面對的獨特困難。如何與權威友好相處，學會共贏，是非常考驗智慧型的事情。
13樓：楊玉公升
如果真相只有乙個，那麼做為互斥的兩個觀點，唯心和唯物必須至少有乙個不對。怎麼能不分對錯呢？如果題主認為只是觀點不同可以不分對錯，那證明你的信仰真的不堪一擊，因為你沒有用你的信仰解釋和改造世界，而是很被動的信。
你的信仰像是倒進杯子的水一樣倒進了你的腦子，而你不加懷疑的接受，並且認為你不反對別人而別人反對你是一件沒有道德的事情。
順便一提，我是尊重每個人的信仰的。但我也反對和我信仰的有衝突的信仰。是個人都會這樣。尊重並反對，這難道不可以嗎？
14樓：
每個人都會把所謂的客觀世界扭曲成乙個樣子呈現在自己面前，這麼說也其實也沒錯。不管無神論者還是有神論者，不管唯物主義者還是唯心主義者，他們所看到的世界都是經過所謂扭曲看到的世界。
還有你的另乙個困惑，老師的偏向無神論的論點，這也正常，這是意識形態末梢發揮的一點點微小的作用。
最後你也不要把老師教的除了高考要考的知識點之外的觀點看得太重，心裡吐槽一下得了，又不是什麼言出法隨的真理，不就是一兩句私貨嘛。
15樓：
所謂尊重宗教，本質上和尊重智力障礙人士的胡言亂語沒有任何區別。因此，我對這兩者都沒有任何歧視，對宗教界人士和智力障礙人士都給予同樣的尊重，只不過宗教界人士更可能會因為利益原因而發表荒謬言論，從這點上講，我寧願更加尊重智力障礙人士的言論。
16樓：已退乎
其實教科書寫的是不完全的。不僅宗教，而且科學甚至包括某主義都是歪曲的。
因為只要被人認識了，認識的結果就會受到個體的影響。這個叫做主觀能動性。（教材上用乙個「魚的上帝有魚的形象」來描述主觀能動性是很好的例子，但說到這裡就戛然而止，似乎主觀能動性就只作用於宗教和藝術，而不會影響科學和某主義）
所以，你能說你的認識符合客觀事實嗎？不能，因為能動性總會對原有經驗材料進行歪曲。（佛曰：不可說~因為一說出來就是被歪曲的真理）
馬哲所說的歪曲，也是靠實踐得到的，但實踐就一定百分之百正確嗎？那些不一定，後面的實踐管前面的實踐。實踐驗證的只不過是相對真理。
所以，就算馬哲說宗教是歪曲世界，也不過是相對的真理，以後會不會被新的實踐推翻誰也說不好。
題主就別介意了，洗洗睡吧~
唯心主義者是如何看待這個世界的？
空想 唯心主義的世界跟唯物主義的世界在表面形象是沒有什麼不同的，不同之處在於其內部核心及支援表明世界的運作方式。就如最基礎的大家都知道，唯心主義認為世界的根源來自精神，而唯物主義則視物質為世界的最基礎存在。在這兩個不同點就會導致兩種觀點在對世界的運作方式產生不同的視角。比如時間 空間關係的問題上，在...
你是唯物主義者的話，你如何看待唯心主義者？
rr多多 如果知識含量比較低的，會是純粹的鄙視 如果知識含量高，接觸過量子力學，可能會有思考如果拓展過知識廣度，了解過王陽明，或者缸中之腦等知識，就會認為唯心是乙個沒有根基的大廈，但是也很難倒塌 如果經歷過很多，對哲學有過深深的思考，可能就會認為唯心和唯物都是認知世界的方式罷了，可能唯心主義者會更幸...
人是天生的唯心主義者嗎？
王樂 人天生什麼主義也不是。我們實際上是被一堆亂七八糟的觀念塑造的。你信了唯物唯心這一套，你就只在裡面打轉。就會問出這種問題。實際上但凡多看點書，你就出來了。唯物唯心這套對立的語境是為了政治需要在20世紀三十年代蘇聯編出來的。後來咱們這邊的艾思奇等一堆人把這一套發展了之後用在了咱們這邊。你想過沒有，...