1樓：
舉乙個我自己的例子吧。
以前在貼吧裡遇到過一位無腦愛狗人士（很遺憾，原貼不知何故被刪了）。
當時我發言說：國內的愛狗女表，就是一群只知道斷章取義耍雙標的無賴。他們在人狗衝突中從來都無條件地偏袒狗，只知道指責人如何對狗沒愛心，卻絕口不提惡狗給人造成的傷害有多大；只知道指責人傷狗殺狗的行為多殘忍，卻絕口不提那些不守公德的無賴狗主的行徑多卑劣；只知道強調外中國人多愛狗，卻絕口不提老外是如何嚴格立法來防止狗傷人，如何嚴懲縱狗傷人的狗主人，如何成立專門的機構來捕狗殺狗的。
我的話讓這位愛狗人士看不下去了，挺身而出駁斥我。然而他駁斥的內容卻讓我一頭霧水。很遺憾由於原貼被刪，我沒法把原文呈現出來，但總之他林林總總得列了一大堆條件，諸如我的個人收入、居住環境之類的，反正就是羅列了一堆我個人能不能養狗的先決條件，最後得出了乙個奇葩的結論：
別人養不養狗，關你屁事？！
我：我方才說的話題是愛狗女表們的種種惡劣行徑，怎麼這位跟我辯論的愛狗人士卻突然把話題轉到「我的個人條件是不是能養狗」上面？而且在羅列了一堆我是否能養狗的條件之後，怎麼就能突然得出「別人養狗關我屁事」的結論？！
這得是什麼樣的腦迴路，才能說出如此邏輯掉線的話來？
以這位愛狗人士的智商水平，要想讓他明白自己邏輯多掉線看來很難。於是乎我就只能順著他的話題說，反駁他道：如果養狗的人住的地方離我十萬八千里，或者他能管好他養的狗，不讓狗打擾到四鄰，那他養狗確實和我無關；但如果養狗的人就住我隔壁，而且還縱容惡狗傷人，那他養狗怎麼可能與我無關？！
如果我住在閣下你的隔壁，我養了一條狗，天天縱容它跑到你家各種拉屎撒尿兼咬人，你會覺得我養狗和你無關？
而面對我的反駁，這位愛狗人士給出了乙個智商感人的回答：你偷偷把狗毒死，別讓人知道是你幹的不就得了？
我：……
要知道，這位愛狗人士方才可是親口說了：「別人養狗和我無關」欸！既然別人養狗和我無關，那我又憑什麼去把人家的狗毒死？
他又憑什麼准許我投毒去殺別人的狗？他建議我給別人的狗投毒的行為本身，不就等於承認別人養狗和我有關麼？不就等於是打了自己的臉麼？
不就等於是承認他自己說的話自相矛盾麼？
而在我把我上述的疑惑說給那位愛狗人士之後，他立馬就啞火了。
對了，順便說一句，他就是那個帖子的樓主。嗯，我好像突然有點明白，為啥我發的帖子被刪了。
2樓：人言可畏
很早以前的故事。
一位國王告訴兩位死刑犯：如果你們能說一句真話就要被砍頭，說一句假話就要用火刑處死，前提是你們只能說一句話。
死刑犯甲說了一句話被砍頭，死刑犯乙說了一句話被釋放。
乙當時是這麼說的：你一定會用火刑處死我。
於是國王分不清這是假話還是真話，就把乙釋放了。
3樓：以撒之妻
我爸媽跟我說，以後嫁人就要嫁不讓你做家務的人。
又跟我哥講，以後結婚別找那種不做家務的，你也別搶著去做。
？？？自相矛盾，迷的很。
關於「自相矛盾」的排中律問題？
南中國海的一條魚 想學好形式邏輯的，建議買本或者到當地圖書館借本 離散數學 因為用自然語言敘述形式邏輯的原理時，邏輯形式和文字內容會同時引起人的注意，人們很難從中分離出其中的形式，而自然語言具有不同程度的多義性，因而在研究形式邏輯的時候一定要抽掉其中的內容，只保留形式。而抽掉內容保留形式最好的方法就...
東方project一設中有哪些自相矛盾之處？如何看待這些矛盾？
Climber 一設首先是固定的，就像一本書，內容永遠就那麼些固定的文字，除非作者作出屬於書的一部分的補充 修訂，不然這本書的本質上的資訊量就保持不變。關於書只是舉個例子，書不止文字我知道的。矛盾，用邏輯學的話來說就是 你不能將乙個斷言命題P和它的否定命題 P同時設定為真。或者說人話，亞里斯多德說 ...
作業系統有什麼自相矛盾的地方？
艾達拓 從程序管理和資源共享的角度去看作業系統，程序的併發性和共享性是自相矛盾的存在。一方面作業系統希望程序能夠 自由而平等地 執行，另一方面，由於對資源的共享，有需要嚴格限制系統中的資源 自由地 執行，必須給他們乙個 限制 推薦作業系統哲學這本書 計算機的很多東西都是借鑑了人類社會的，而人類社會又...