1樓：未央
按現在的說法就是：黨是一種組織形式。進入這個組織的成員，就要遵從這個組織的規章制度和組織文化，這種有無形的組織形式，也有有形的組織形式。
一般黨，是由乙個或者一群擁有相同價值觀、相同信仰的人集結起來而形成的乙個組織。有了組織就要有領導或者領袖，領袖在組織當中具有舉足輕重的地位和影響力，有了這種能力和地位的人在封建社會的帝王眼中是十分可怕的，深受帝王的忌憚。因為帝王只能允許所有的臣民聽服與自己。
絕不能允許有人通過精神或者組織來控制或影響他人。
在就是有了黨，就有了乙個可以左右文武百官思想和行為的組織，如果黨（組織）的領袖對統治者有什麼地方不滿的話，就可以利用自己的領袖地位或者整個組織的力量來對抗統治者，這對統治者來說十分可怕，整個朝廷可能會被這個組織架空。皇帝成為有名無實的傀儡。
所以，古代封建社會很多帝王都在口誅筆伐的責罵朋黨，渲染朋黨之禍。與其說帝王討厭朋黨，不如說他們懼怕朋黨，因為朋黨會影響帝王的絕對權力和統治。
2樓：「已登出」
臣聞朋黨之說，自古有之，惟幸人君辨其君子小人而已。大凡君子與君子以同道為朋，小人與小人以同利為朋，此自然之理也。
然臣謂小人無朋，惟君子則有之。其故何哉？小人所好者祿利也，所貪者財貨也。
當其同利之時，暫相黨引以為朋者，偽也；及其見利而爭先，或利盡而交疏，則反相賊害，雖其兄弟親戚，不能自保。故臣謂小人無朋，其暫為朋者，偽也。君子則不然。
所守者道義，所行者忠信，所惜者名節。以之修身，則同道而相益；以之事國，則同心而共濟；終始如一，此君子之朋也。故為人君者，但當退小人之偽朋，用君子之真朋，則天下治矣。
堯之時，小人共工、驩兜等四人為一朋，君子八元、八愷十六人為一朋。舜佐堯，退四凶小人之朋，而進元、愷君子之朋，堯之天下大治。及舜自為天子，而皋、夔、稷、契等二十二人並列於朝，更相稱美，更相推讓，凡二十二人為一朋，而舜皆用之，天下亦大治。
《書》曰：「紂有臣億萬，惟億萬心；周有臣三千，惟一心。」紂之時，億萬人各異心，可謂不為朋矣，然紂以亡國。
周武王之臣，三千人為一大朋，而周用以興。後漢獻帝時，盡取天下名士囚禁之，目為黨人。及黃巾賊起，漢室大亂，後方悔悟，盡解黨人而釋之，然已無救矣。
唐之晚年，漸起朋黨之論。及昭宗時，盡殺朝之名士，或投之黃河，曰：「此輩清流，可投濁流。
」而唐遂亡矣。
夫前世之主，能使人人異心不為朋，莫如紂；能禁絕善人為朋，莫如漢獻帝；能誅戮清流之朋，莫如唐昭宗之世；然皆亂亡其國。更相稱美推讓而不自疑，莫如舜之二十二臣，舜亦不疑而皆用之；然而後世不誚舜為二十二人朋黨所欺，而稱舜為聰明之聖者，以能辨君子與小人也。周武之世，舉其國之臣三千人共為一朋，自古為朋之多且大，莫如周；然周用此以興者，善人雖多而不厭也。
嗟呼！興亡治亂之跡，為人君者，可以鑑矣。——《朋黨論》歐陽修
不同典籍中的 君子之澤，三世而斬 和 君子之澤，五世而斬 是同乙個意思嗎，為什麼延續時間不一樣？
我記得有這麼個說法，說 君子之澤，五世而斬 講的是昭穆方面的問題。祖宗立在中間，兒孫按昭穆排列，到第六代就可以別出一家。也就是說，乙個家族持續五代以後，就會分為好幾個家族，家族分枝，主家力量就下降了。是不是這個意思，我自己猜的 獨魚僅一 從宗法角度來說，君子之澤，五世而斬的說法是更有道理的。周宗法講...
如何看待某些人認為婚姻中應不爭對錯的理念？
滿天繁星不熄滅 婚姻是把愛情轉化為更高階感情的形式，如果總是糾結在對錯中，那麼你又為什麼要這樣的活著？為什麼不換種活法讓自己更舒服一些？並不是勸你離婚，而是希望你改變自己活著的狀態。 Dream M 1如果超出婚姻原則，比如，一方長期賭博，遊手好閒，不務正業，而另一方又一直為了這個家庭在辛勤的付出，...
「水善利萬物而不爭」是否適用於當今競爭激烈的社會？如何借鑑古人之經典哲學思想而又符合現代社會發展規律？
別忘了這一篇後面還有 處眾人之所惡，故幾於道 呢。善利萬物 包容天下的同時，水也是注定要忍辱而負重的。老子早就明白了善利萬物而不爭不一定有好報的結果，不是一種功利性強的做法 但也正是這樣，善利萬物而不爭的水被他評價為最接近他倡導的大道。故踐行這句話，我個人認為，得到的更接近於心靈的自足。而從中所獲世...