1樓：
建議修改題目，加上「並對比兩本書說一下感想」
紅樓夢沒讀過，白話版的資治通鑑讀過兩遍。
資治通鑑不建議直接看文言文版，先看白話版打下基礎。資治通鑑包含了一種樸素的唯物主義，和當前教科書上的歷史觀有一脈相承的感覺。讀了它可以增加邏輯思維能力，而且隨著年齡和人生經歷的變化，每讀一次都有不同收穫。
2樓：風浪木刀門
《資治通鑑》，原先從同學手裡轉來四本，正版書，但是超級喜歡給裡面改錯別字。最喜歡讀的篇章是三國部分，唐代部分，這兩個年代我反覆讀過七八遍。這版通鑑還有王夫之的評。
作為一般的讀者而言，即便對歷史有興趣，也沒有必要把它讀完，只是挑揀你喜歡的年代好好讀，讀懂讀爛，然後看看王夫之的評，最後再形成自己的觀點。作為史學家，司馬光不以史識見長，也就是說他的見識並不高明。他的最大優點是嚴謹和自律。
他的文化侷限，其實還是蠻明顯的。不要以為說「史界兩司馬」，就以為司馬光和司馬遷差不多的水準。其實司馬遷是創作型天才，他有深厚的思想家氣質，哲學王的光環。
司馬光是才華很平庸的，他的優點是勤勉自律。司馬光這部通鑑，沒有必要在創作才華方面跪舔或者跪著看他。他不值得這樣。
但是勤勉勞動，誠實經營，甩出那些偽學者們八百條街。
下面說幾條司馬光的缺點。
1.極力貶低甚至刻意詆毀女性政治家的歷史貢獻。他的精神世界，仍然有一種傳統的厭女憎女的男權思維。
這一點，不能怪他。但是把人家真實的歷史貢獻給徹底抹黑了，這就是你歪嘴講故事的毛病了。
他不能忍受女性政治家。最明顯的是武則天。
沒有武則天對貴族利益集團的強勢摧毀，也就根本誕生不了唐玄宗所謂的盛唐。
武則天首唱殿試，多麼偉大的女性，武則天的殿試考試，影響了直至司馬光時代的國家制度化安排，為什麼不認真寫寫這個？偏偏就迴避。一提面首，司馬光和他的助手就念念不忘「器大活好」，然後寫在上面侮辱武則天。
武則天死後，司馬光也沒有給出與她地位相符的生平概括。這叫選擇性忽視，這叫傲慢與偏見，懂不？
我特別不喜歡司馬光對女性的抹黑和歪曲。
2.華夷之辨，在司馬光眼裡仍然是安撫為主，軍事鬥爭是下下之策。北宋被欺負成那樣，你還要秉持博愛的胸懷，只要老百姓能承受少數民族政權對中原政權的寄宿制侵蝕 ，中原政權官僚系統是無所謂的。
這就是司馬光的華夷之辨的立場。
非常的迂腐，非常的落後，非常的不重視人民。他就天生的認為，對少數民族政權應該和而不鬥，久則自服。
非常落後的觀念。
3.對社會民生的漠視。古來的史書都有這個缺陷。
司馬光只是延續了這個缺陷。司馬遷，注意是司馬遷，他首創貨殖列傳，還加入了平淮策的單獨體系敘事。他的天才洞見，卓越的史識，讓司馬光無法和司馬遷的腳趾頭相提並論。
司馬光那個迂腐守舊的程度，見識的庸俗，是對資治通鑑整體質量偏低起著主要責任承擔。
4.崇儒貶佛。這一點也是司馬光的迂腐頑固造成的。他極力抬高韓愈，把他塑造成全國唯一的鬥士。
為了營造韓愈這個高光點，犧牲的面積有點大吧！
紅樓夢讀完比較簡單。太多人是附庸風雅的在持續讀。讀到精神通融的境界，這種人太少。對你有什麼精神啟發！？這是讀紅樓夢的思考題。
沒有思考，讀一萬遍也沒用。
紅樓夢究竟是誰寫的？
紅樓夢可看作集體創作成果。核心始作者可能為傅，吳，冒，袁其中任意一人 概率由高到低 並得到了其他志同道合者的修改和幫助。在這個階段可能就已經迭代了多個版本。之後由於原版文字鋒芒太盛，為存續計，再由某人或者多人潤色添補，這個群體中可能有曹氏。後幾十回即使潤色添補都無法阻止原作者旨意之圖窮匕見，遂棄。出...
《紅樓夢》前80回已經看完了，結局走向已經大概清楚了，後40回有再看下去的必要嗎？
lost location 續作連高鶚的都不想看完，但是接觸了一些續作，要麼文學風格完全不一樣，故事也屬於瞎編亂造，完全無法看，高鶚的版本算是所有續作中最好的，雖然現在考證的結果，那版續作者其實也不是高鶚。前80回看過無數遍，所謂續作無非是大家都不甘心紅樓夢竟然未完成，而靠著自己對紅樓夢的理解，完成...
《紅樓夢》，脂硯齋說基本上寫完了，後面丟失了 《棲霞客評石頭記》說快寫完了，後面被燒了。哪個可信？
陳自在 這個沒辦法評判真實性，不管是丟失了還是被燒了，造成的結果是一樣的，就是我們今天看不到紅樓夢的結局。不過根據脂硯齋的批語，可以看出的是，紅樓夢是有結尾的，至少來說是整個故事梗概是有的。那麼至於紅樓夢八十回後的內容缺失，原因至今也未考證出來。 YLSHD 兩個表達的難道不是相近的意思麼？就完美的...