1樓：劉志傑
貝克萊的唯心主義不是以上帝的存在為前提，而是上帝的存在是他的唯心主義的結果。
首先貝克萊的觀點是，我們唯一能獲得對外界的認知的途徑僅僅限於我們現在這一秒通過五官感受到的事物。如果我前一秒看到一張椅子，我轉過頭了，我沒有任何證據證明那椅子還在那，除非我現在又轉過頭去看那張椅子，但這也只能證明在我看這椅子的兩個時間點，這張椅子是在那的，但我無法證明在這兩個時間點之間（也就是我把頭轉過去不看椅子的時候），椅子還存在那裡。
但這就存在乙個問題了，這並不符合常識，因為我們認為那椅子就真的一直在那裡，而不是我們看的時候它才存在我們不看的時候它就不存在了。這個問題可以延伸到世界上任何事物，只要你不是正在看著它，摸著它，你就沒辦法保證這件事物現在存在在這個世界上。總結的來說，就是「存在即被感知」。
貝克萊對於這個難題的回答就是，我們是人類我們的觀察力當然是有限的，但是上帝不同，上帝同時可以看到世界上所有物體，所以上帝的存在保證了世界上所有物體在我們人類不看這個事物的時候，這個事物依然存在，保持了事物的客觀地持續性存在。
他還有說，我們並不是直接感知到外界事物，而是上帝在每一秒都灌輸給我們一些感官資訊，這樣我們才能感知到外界。當然這也合理，畢竟上帝，根據貝克萊的理論，是保證事物時時刻刻存在的基石，所以我們通過上帝給予我們感官資料來感知外界事物也挺合理。
僅僅相信上帝已死沒辦法推翻貝克萊的理論，因為首先沒人可以確確實實證明沒有上帝，第二，如果只是單純不希望通過上帝來解決貝克萊提出的難題，那至少要有乙個能解決他提出的這個問題的方案，否則只是單純的說上帝已死並不足以使貝克萊的學說過時。
關於對貝克萊的批判我知道的不是很多所以就沒辦法說。
有沒有什麼研究貝克萊的著作？
franr Jessop,T.E.1973 A bibliography of George Berkeley,by T.E.Jessop.With inventory of Berkeley s manuscript remains,by A.A.Luce.The Hague M.Nijhoff....
請問如何反駁貝克萊「除了在某個心靈內存在的事物之外，無論什麼也不能為我們所認知」的觀點？
珞迦悲華 除了在某個心靈內存在的事物之外，無論什麼也不能為我們所認知 這是實情，無可反駁。不服不行。我們任何所謂的知道，都是心靈內的知道。 加拿大哲學系瘋子 無法完全反駁，首先必須搞清楚，這句話裡的 認知 二字指的是 完全認知 然後問題出現了 我們要認識我們 心靈 之外的事物的時候，就必須通過 感官...
手機格局的今天是否將是汽車格局的明天？
浩瀚星空 先說結論 起碼在20年之內不可能 汽車是綜合性的產品，遠比手機複雜多了。手機可以自己設計個外觀，然後買零件組裝，但汽車的底盤調教 零部件匹配 安全測試等是需要長時間積累的。電動汽車的底盤 安全保障也是和汽油車一樣需要經驗積累的，前幾年中國產品牌的新能源車看起來銷量遠超合資品牌，那是因為 大...