為什麼覺得錢穆先生的書讀起來會比較難請大佬討論討論，有何心得。？

1樓：

一，錢先生的作品於今人看來可能稍有文白間雜，如果不熟悉這種文風，估計看起來不太容易。二，錢先生本為史學家，但各方面的知識也有涉及。視乎你看的是哪一本書，於不同作品之間需要的知識基礎也有些不同。

基於上一點來說，文史哲之間是有區別的，且治學途徑於中國與西人之間有些不同，混淆起來是毫無益處的。雖說個人認同朱子對於天理的闡述，但畢竟入門方法還是各異的，所以建議先專攻一門，而明乎一理，以已知之理推未知之理。

另外，我雖然留意到問者是以繁體字提問的，但我電腦上沒有其他的輸入法，用簡化字回答還請見諒。

2樓：何許人

蟹腰，個人覺得，

錢穆是文史大師，因而錢穆的書是研究文化的書。對文化有個邏輯性，系統的梳理，並提出些許自己的觀點，就你看的這三個人論。

蔣勳是文化棒棒糖，甜蜜蜜的，吮起來有滋有味，搞美學的他把所有的文化都看成美好的，值得欣賞的，典型的文化娛樂產品，適合入門提公升興趣。但是不能用來搞研究。

余秋雨是文化口香糖，軟綿綿香噴噴，寫起來要文化功底，文筆非常的好，讀起來有趣味，但要企圖通過余秋雨之後有更深入的文化進展還是有缺陷，起碼與錢穆還是有差距。

南懷瑾老人算是文化農夫山泉，營養是有的，算是佛系中至高無上的密寶。把文化源流，擷取一部分，又擷取一部分，然後插跟罐子流出泉水來，讓你喝起來有點甜味，或許還有點回甘。但這不是文化的全部。

只是文化淵源甘冽的那一部分。

錢穆是對文化有思考，並且有自己想法的。個人覺得讀他的書受益匪淺。如果能不上班，我願意花一年時間讀他大多數主要的著作，假如你覺得讀起來吃力，不能再吃糖喝水。

他提民族、文化這種書太大，其他諸如《中國文化精神》、《中國學術通義》先別看，拿《中國思想史》、《中國文化史導論》、《文化學大義》入手，再攻讀《民族與文化》以及其他對個家思想的論述。

3樓：忝為半

這種專題沒什麼人，徐大答了才看到，錢穆先生啊，忍不住。

大二才讀了圖書館裡豎版繁體的國史大綱，不難，飽含情感，哭了好幾次(個人感性了點)。還有近三百年學術史，歷代政治得失，還有一本想讀一直沒機會的晚學盲言。其餘的書更多的是偏向於學術的，哲學的，等我考上了哲學研究生再推薦吧。

沒啥價值，就是表達下支援，哈哈

另外魯迅先生也值得推薦啊，全集不為過。牟宗三的書才是難讀哇，千萬不要嘗試啊！！！！

4樓：徐曉軼

我覺得的你是不是沒買對書啊？！錢穆先生的書我都是成套買的，還真沒印象有你說的:(

錢穆先生是史學名家，然後才是中國文化的大師，所以國史大綱這才要讀啊，我當年買的還是豎排繁體版呢，也硬是啃下來了，原因也很簡單，錢穆先生的功力在這了，看完對中國大歷史有了更深的理解。比如，錢先生談歷代農民起義，概括為兩個手段：

1、邪教以組織動員

2、裹挾以發展壯大

這讓我一下就對很多歷史現象及其發展變化就都深刻理解了。

此外，錢先生的中國歷代政治得失這是一定要看的啊，如果你看過這本，再看易中天，呵呵。

也就是讀了錢先生，所以我才一再說讀經先讀史，否則真的很難理解中國。我看你看的這幾家，因為很多我只是翻翻、聽說沒聽說過的，就錢先生是史學名家，結果你還不讀他的史學方面的:(

博覽的前提是精專，你沒有乙個一作為自己的主幹來對照、消化、吸收、借鑑、批判，你最後肯定是一團糊塗醬子啊

你就是宗乙個法家這種一點底蘊都沒有的也好啊，你看我在知乎答了這麼多儒學的問題，但實際上儒學很多的經典我開始還翻翻，後來根本就不看了的。但我抓住了儒學的魂魄：仁，然後功夫在詩外。

我不看儒學，反而覺得對儒學的理解越來越深刻。這才是博覽的意義啊。你沒有自己的魂啦

那怎麼找到自己的魂魄呢？我覺得還是先讀史，中國史西方史，思想史經濟史災害史等等，讀夠了史，然後就是亂讀書，當你看到某家某人的書讓你之前的積累突然有了體系的時候，自然就找到了自己所宗。至於魂魄就在我上面所說的精專之後的博覽中慢慢凝聚好了

為什麼覺得錢穆先生的書讀起來會比較難 請大佬討論討論，有何心得。？