1樓：
1、從內容形式上來講，史詩的主要內容是講述英雄的傳奇故事，這些故事基本上是在神話框架內展開的，所以神話色彩是史詩不可或缺的重要部分，所以通常有史詩的民族都有比較系統的神話體系。反觀中國古代，周代替殷商入主中原以後，革除了殷商尊神敬巫的風氣，重視「宗法制度」在維繫社會關係中的重要作用，運用理性手段和道德意識來調節社會關係，確立等級秩序，由此確定了中國文化的基本脈絡和走向。由於道德因素消解了神話因素，因此中國的神話全都散落而不成體系，史詩便失去了形成的土壤。
這就是為什麼明明都是處在差不多的時候，《詩經》的敘事和申請幾乎沒有什麼神話色彩，而《伊利亞特》和《ODYSSEY》卻充滿了神話意味的原因。
2、從傳播方式上看，史詩主要通過語言，由吟遊詩人（通常是盲人一類的）以詩歌的形式四處表演，口口相傳，究其原因主要原因是沒有文字。在沒有文字的時代，詩歌韻律和諧，便於記憶，必然會成為吟遊詩人的首選體裁，同時在表演和傳播的過程中，人們不斷發展和豐富這些作品，使它們能夠成為體量龐大的敘事型詩歌。而中國，漢民族自殷商便出現了文字，這些文字雖基本上只為統治階級、貴族階級所使用的，但它卻為歷史的書寫和確定創造的條件。
3、從功用上來講，史詩從某種意義上是具有史書職能，因為它承載著歷史事件，使這樣的詩歌具有了某種記載的意義，這也是史詩能夠出現和儲存的原因之一。但在中國，因為有了文字和史官制度，歷史得以真正被譜寫出來，使人們不再需要口口相傳去儲存歷史，只要看書即可了解，而周王室的史官，又深受周王室主流意識形態的影響，注重理性，作為高階知識分子，他不可能寫出和吟遊詩人一樣的作品。史書中的歷史敘事的部分在中國已經被嚴謹的歷史散文所承擔，剩下的詩歌部分便更多地承擔言志、詠唱的職能。
2樓：
談到「史詩」，就不得不提乙個很浪漫的職業：吟遊詩人~~~
吟遊詩人是在某些歷史時期產生的，進行文化傳承和文學普及工作的流浪者。
但是在中國範圍內，這幾個人把吟遊詩人這個職業給BAN了。。。
第乙個是蔡倫：蔡倫改良了造紙術，讓紙張和書寫的成本大幅度降低，使得「書」這種東西在很早期就被平民化。
第二個是漢武帝：他開創了大學制度和科舉制度，合併成為了原始的全民掃盲制度，由於掌握文字人數佔比提公升，官史制度得以繼承和儲存。導致了說唱，傳唱這一形式失去了應有的價值。
第三個是明末的話本文學（評書藝人），史詩這種形式基於說唱發展起來的，在民眾理解上有一定的難度，但是經過唐宋兩代詩詞的普及。到了明末，通俗文學興盛，文字朝著口語化發展。英雄傳記，奇聞怪談等故事變成了白話文本，由評書藝人廣為傳頌，雖然評書藝人一定程度上和吟遊詩人很類似，但是所用的文學載體和內容都已經不同了。
舉乙個簡單的例子，《水滸傳》是評書藝人講得比較多的一部書了，從內容上來看，和史詩也非常類似，但是其形式是白話本，而不是詩歌。
所以在華夏文明中，吟遊詩人這個職業就被BAN掉了，而史詩這一技能也就沒有存在的價值了。。。。。
3樓：復活終結
學過文學史的都應該知道，文學體裁的誕生和社會形態的發展有著密切聯絡。史詩這種文學體裁誕生於氏族社會瓦解奴隸制社會形成的過程中，而漢民族是沒有經歷過嚴格意義上的奴隸制社會的，甚至氏族社會的形態也不是那麼嚴格，應該說漢族從氏族社會開始就產生了封建文明，所以漢族沒有史詩。
4樓：
印度史詩《摩訶婆羅多》時代，
希臘史詩《伊利亞特》時代， 我們已經有了《左傳》
英國盎格魯撒克遜史詩《貝奧武夫》時候，是唐朝，西班牙史詩《熙德之歌》時候，是宋朝
除了《吉爾伽美什》時代，我們要史詩做什麼？
如果說，孔子與儒家沒有漢民族屬性，不用忠於漢民族，那麼，是不是說，漢民族也不用為孔子與儒家背書？
長風 你說的 忠於漢民族 是指什麼？你說的 漢民族 為孔子和儒家背書 又是指什麼？你這個 漢民族 是乙個確定的主體？忠 中心。其物件只能是一件事，這件事可以是職，可以是責，也可以是道，也可以是德，但是 忠 的物件，不可能是乙個人，乙個自主意志。因為意志是會變的，意志，是不確定的，不確定的東西，沒法作...
漢服 真的是漢民族傳統服飾嗎？
題主你這樣其實已經中了他們的圈套，按他們的思路考慮問題了。所謂的漢服和漢服運動怎麼發展起來的，關注這方面的老網民很清楚，開始是一小撮人，打著旗號，然後開店，除了他們的店其他都是山，後來人多了，分杯羹的也多了，然後各種這個那個的形制才來了。說白了都是生意和話語權。網際網路是有記憶的。所謂漢服圈對形制搭...
為什麼經過三國的血腥洗禮，漢民族沒有走向復興而是繼續衰落？
化作紅 賈南風 女人也能頂半邊天，看老娘暴走一波，敲掉絆腳石！司馬諸王 兄弟是吧？叔侄是吧？砍的就是你們！鄰居家那個別看熱鬧了過來幫忙贏了家裡地給你點。張軌 這什麼幾把皇帝，什麼幾把朝廷？長安套路深，我要回涼州！前涼是漢人政權，保證了一定的漢人文化不被中斷，他那兒是西晉滅亡漢人當時的三大去處之一。封...