1樓：婉葉依依
就像挖一口井，找對方向深挖。那麼你能到達的地方就是你挖井的深度。
那麼深度是什麼？其實就是這個過程中你的思考方向，所用方法，思維模式，前瞻性的判斷等。這個深度不是一蹴而就的，而是積累的過程。
2樓：「已登出」
這麼有趣的問題，居然只有乙個答案……
我們經常說乙個人說話思考寫文章「有深度」，相對應很喜歡滔滔不絕提「膚淺」、「碎片化」、「平面化「這些詞，但究竟什麼是「深度」卻說不出個所以然。因此導致很多其實並沒有什麼深度的時候卻被誤認為有深度，真正有深度的時候卻被人無視。
首先要清理一些問題。
（1）有深度並不代表「繞」或「淺」：這點理論性的數學或物理學研究體現得尤其典型。純數學研究裡真正的高手做出來的證明「不會超過三頁紙」——這裡的「三頁紙」當然只是虛指，說的是論證的高效率。
（2）有深度並不代表「引經據典」：「知其然不知其所以然」、「名詞黨」、「掉書袋」就屬於這種。只是知道，未必知「識」。
如果列舉了一大堆以後，我們看不到乙個說服力很強的評斷，那麼這麼一大串也不過是煙霧彈而已。
（3）有深度並不代表「你覺得是對的」：某人大費周折給你講乙個道理，你覺得很對，然後落乙個「有深度」的評價給對方，這並不是有深度。除非你了解對方是怎麼自圓其說的，為什麼這麼說，甚至知道還可以怎麼說。
這樣看來，「深刻」似乎比「深度」更加準確，也就是說深度問題其實就是深刻問題。
我們的認知傳統教的是如何「徵聖」、「宗經」，圍繞聖人和經典過日子，是講應該怎麼辦的，並且道德、宗教色彩過於濃厚，至於情況其實是怎麼樣的，到底是不是如此，從無意關心。只有考證學稍微開啟了一點視野，但離真正的認知還差得很遠。
這跟古希臘實際上有很大差別。古希臘的時代看上去也很神棍，《神譜》、《理想國》就講著一些奇奇怪怪的話。但像Plato，他是直接奔著「什麼為真」的大哉問去的。
說的什麼尚在其次，重要的是這個「關心真理」的大方向。我們以為古希臘人編造了一大堆荒誕不經的神，其實那是他們對外在世界的好奇，而且是很好奇。
深刻就是這個大方向上的乙個評價性的問題。
以學術的角度，如果真要給深刻做個界定，我覺得：乙個人在大量事實性細節的基礎上，利用邏輯和適當的感情鋪陳出一條清晰、可靠、有針對性的因果鏈，並最終指出某種在當時的認知條件下比較難以發現的聯絡，我們就可以說這個人的發現或論述是深刻的。
Plato為什麼是深刻的？以為他那個年代，人們對世界的認識還很瑣碎。但Plato已經意識到了不同個體背後某些普遍性的東西Idea，這就已經是難得的深刻了。
關於這點，數理方面的研究比較好定調。像相當戲劇性的費馬最後定理。這個相當困難的數論問題表述上是相當初等的丟番圖方程，證明卻涉及高等的代數幾何。
人文學科的爭議就大了，但稍有訓練的話我覺得還是騙不了人的。涉及同一話題比如五四運動的思想文化史的兩部學術著作，我們為什麼說這一部比那一部要深刻？
因為這一部看到了2023年五四運動爆發前後，中國的知識分子其實也在直接感受第一次世界大戰歐洲文明危機的脈搏，也與北方蘇俄的「新世界」設想有著微妙的聯絡。
也就是說五四運動是世界性的，中中國人參與本國歷史的同時，也參與了世界的歷史。這拓寬了我們的認識疆界，畢竟五四對我們來說一般還是中國的。
而另一部只會抓住「啟蒙」、「理性」幾個講爛了的偽概念翻來覆去的講，強調某些價值觀天然的正確性。也不考慮它們在當時到底是怎麼樣的，具體的歷史細節也不甚了了。
我們完全記不得那些大道理，至於說得對不對那更不關心。沒有深刻的慘劇莫過於此。
什麼是非文學作品？
伊卡洛斯 由於在1800年之前，文學這個詞指的是 著作 和 書本知識 所以我預設為題主問的是現代語境所指的文學。如果不設定這個前提，那麼非文學作品就是乙個特定的社會認為不是文學的任何文字。要回答這個問題，我想從什麼是文學這個問題倒推回問題本身。文學利用了 人是使用符號的動物 這一特殊潛質。符號,比如...
怎麼判定文學作品抄襲？
MebiuW 聊乙個文章抄襲的事情，反正裡面的精髓內容自己發散就好。抄襲別人文章最弱智的方法，就是直接複製貼上或者僅做微小修改，這種模式非常容易被發現，也很容易判別，直接檢查他們的overlap就好。高階一點的就是大家說的洗稿，字面內容可以搞的非常不一樣，但其實本質核心還是一樣的，判斷起來就非常不容...
文學作品是不是商品？
老白姓周 馬克思的文學作品二重性理論解釋了這一點。作家把作品寫出來，隨後出版發行進入市場，再之後消費者交易買賣，這個時候文學作品就是商品。當消費者開始進行文學接受活動，文學作品就成了精神消費品，就擺脫了純粹的商品屬性。兩個方面不衝突，不是根本對立的關係。 孤獨狼鷹 看你怎麼看待，你拿文學作品當興趣寫...