1樓：錠陽
辯論是一種手段，輸贏而不是目的，目的是通過辯論盡可能的接近真相。辯論的主要意義是對某一問題通過從兩個相反的方向盡可能的挖掘來擴充套件參與者對該問題的認識，同時提高參與者思考問題的能力，這是最主要的。
2樓：
Po主所謂的「都可以」，原則上，我們不否認。關於辯論的持方，我們可以很真摯也誠懇地告訴您，他們都是對的。
於是,po主提出：
為什麼非要辯個你死我活，說出個是和不是呢？
首先，我就不同意你說的你死我活，除了「你我「之間有對有錯，絕不可能是我肯定活這個笑點意外，我還要否認po主的原意」你死我亡「。我們並不一定要對方承認我方觀點，甚至，我方都有可能不承認我方觀點——而是，我方觀點有其存在的含義，有其在現實生活中有效、有用的地方，我方需要將他存在的價值闡述出來，即所謂「唯價值可辯」，這一點，po主需要理解。
這也就是 @章孜所說的：
而不是囫圇吞棗地說一句「都可取」，那是和稀泥。
同樣的，【辯論不是為了追求真理】，這句話，應該是每個辯手初進辯論隊時，學到的關於辯論的第乙個明責。辯論的過程，其實不是追求價值觀，而是在尋求對自己思維、邏輯的提公升與突破，可以看我以前的回答：辯論有用嗎？
- 知乎使用者的回答
甚至於po主說的：強行割裂事物之間的聯絡，這是絕對沒有的，辯題非絕對化，是現在辯題的乙個優質的地方，正反之間的聯絡日益緊密，而你所說的「強行割裂事物之間的聯絡」，恐怕只不過是辯論過程中，我們常用的一種技巧：極限思考法才會【涵蓋】，注意，只是涵蓋而已。
所以，你的這個想法是幼稚和膚淺的。
最後，我覺得，對於po主支援自己思考的這個想法，我該贊同一二，立足於辯手的角度，越來越多的人都喜歡說而不喜歡思考，這是非常不好的表現，只有細思之後才有說的內容，說的東西才能真正有用。
3樓：鄭博群
辯論就是一種表演，乙個話題，兩種立場，一周乃至更長時間的準備，不可能在場上短短幾十分鐘說服對方。辯手也不是為了說服對方。而是通過自己的準備，挖掘出，自己持方立場下的合理性，代表那部分人發出聲音和苦衷。
辯論本身就是讓人了解自己不支援的立場，讓人更多角度去思考乙個問題。讓人不偏激。至於有些辯手只講技術打戰場，那便是競技辯論，是一種比賽了。
不過個人還是傾向前者。也希望更多辯手變成第一種。
4樓：
你的問題主要在於讀書不多而想得太多。
楊絳先生這話很適合題主
輕易否定乙個你根本不了解的領域是一種很不明智的做法，你自己做不到做不深做不透，就想要批判一通搞個大新聞，呵呵
樓上其他答主說得很好，其他就不多說了
5樓：peter.z
辯論賽的形式才是清晰反應事物兩面性的方法，因為它要求雙方各自展示出對立的兩面分別可取的原因（至於為什麼對立，其實應該叫互斥的兩面都有可取的原因，涉及辯題可辯性問題，參考我別的答案吧），詳細地，合乎邏輯和常識地闡述清楚。
而不是囫圇吞棗地說一句「都可取」，那是和稀泥。
矛盾與衝突中的處世哲學？
吐不出泡泡的魚 實際上怎麼做都可以，瀟瀟灑灑的都行。A向B表露過他覺得女喜歡B，所以支援。這是有條件的。女為什麼會在表演開始前向A表白？假設，女找了B計畫了這些。那 假設，女知道AB的計畫。那 再假設，有女B喜歡男B的話。那 如果以前和其他情況都沒有存在，那麼B向女的表白也不一定失敗的。這種事情最好...
如何看待人性中的矛盾與衝突？
再凡先生 人性本沒有光芒萬丈，也沒有無盡的黑暗，所謂的光明與黑暗都只是道德定義的標準而已。同理，矛盾與衝突也是如此，因為道德，才有善惡與光明黑暗，如果去除道德的限制，以上的一切也就不復存在了。矛盾與衝突是時刻存在的，在於人性的貪婪與克制。當你想要殺戮，作為個體本身當然是有違道德的，但是作為群體，這種...
請教裝修大神們如何設計兩面有窗戶的臥室（拒絕堵上窗戶）。還有進門不想直接看餐桌，能不能有好辦法？
揪揪 這種布置你看看？房間3.2m寬，夠豎放一張床，乙個過道，再放個一整排東西，你的梳妝台，電腦桌和斗櫃都能放得下，長度和布置你自己安排吧。斗櫃和梳妝台一般都是0.45m，電腦桌如果要更寬的，可以放在跟飄窗相連的牆角。衣櫃跟斗櫃可以形成乙個小衣帽間，兩公尺左右的衣櫃要主要用來懸掛，斗櫃要承擔收納零碎...