1樓：終日無所事
問題在於，文學作品無法做到脫離現實……
以前在魯迅文集裡看到一段話:所謂妖魔鬼怪，無非是比常物多了幾個頭、幾隻手、幾條腿……再胡拼亂湊在一起而已罷了!(大體意思就是這樣)這時問題就來了
你能想象出乙個完全脫離現實的怪物嗎？反正我是不能了，我想也沒人可以……
我期望看到能完全脫離現實的作品，但這和期待永動機出現是乙個性質。
2樓：嫉妒山大公
社會環境會影響文學作品的風格，比如19世紀前半葉風行的現實主義文學，就是對映黑暗的社會現實的。一部作品無論有多麼像空中閣樓一般，也會有一根無形的柱子連線地面上的現實。
3樓：幽靈在中國
要看這個「文學作品」的定義。你是要賺閱讀量，還是要社會歷史影響。要是賺賺閱讀量，沒啥不可。
要是真正好的要價值的文學作品，首先要真實，足夠的社會調研。然後勇敢地表達出大多數人的聲音。達到推動歷史發展的效果。
這方面，文學辭藻倒是次要的了。
4樓：唐瞳
我覺得不一定，如果只是作者想象出來的世界，人物，情節，只不過細節更加生動，也是一部好的文學作品。
但是人們總是需要乙個可以參考的「標準答案」，所以總是出現許多「文評」，他們或多或少都需要自己猜測作者的心思，而猜測僅僅只能立足於現實生活。
5樓：不甜的不語
我想用蘇童在一次採訪中回答來回答這個問題。
他說：「作家不需要急於反映現實。雨果出版《九三年》是在法國大革命82年之後，卻成為描寫法國革命最好的一部文典。」
這兩句話乍一看好像存在某種悖論，但仔細想想又覺得很妥當。
6樓：
廣義的說，是一定會反應的，程度不同而已，但必須適度。比如古代的作品，天堂地獄的本身，都當真事來寫的，這個反映了古人的宗教思想，只有人物的故事是虛構。人的想象力可以無限，但詩界出乙個李白，不因他的詩最誇張，最奇特，而因他的白髮不管多長，終究還是白髮，變不成狗牙——他的寫法何曾脫離現實。
7樓：可我還是要說
文學水平不高，看過的作品也不多，就想問一下題主，能不能給我舉出乙個沒有反應任何社會現實的文學作品。網路文學也算，我去看看，也許就能回答這個問題了。
8樓：
人怎麼可能脫離現實？就算再浪漫的作品，依然必須立足現實，完全和現實不沾邊的作品怎能引起共鳴？且根本做不到完全不沾現實。
就比如李白的詩歌，夢遊天姥吟留別之類的，看起來很浪漫是吧，它的內容還不是基於現實，謝公屐之類的都是現實有的，更別說各種神話人物也是現實中創作發展出來的。它表達的思想也是說現實中的種種讓人不爽，不想趨附權貴，這也是反映現實。
一部悲觀向的文學作品有資格算是好作品嗎？
自問自答 有些人就是愛看悲劇，而且邊看邊流淚。悲情的情節也是能讓一些讀者沉浸其中的，那時候悲劇的閱讀也成為了一種享受。但是這種悲劇不等於悲觀的作品 哈姆雷特最後死了，梁山好漢失敗了，但你能說 哈姆雷特 水滸傳 是消極的書嗎？真正消極的 厭世的作品，不能給人向上的力量，這種東西讓人看了想跳樓。所以我覺...
文學作品是不是一定要有社會意義，才有存在的必要？
已登出 如果您指的是反映作者對社會的看法或者思考，那麼就是每個文學都具備的。至於您說的沒有這些還有沒有存在的必要，我甚至並不認為這是乙個能拿出來當問題的點。 搞文學能恰飯否 這個問題首先要看你對社會意義的定義是什麼？你認為要達到什麼程度才算有了社會意義？讓社會發生了翻天覆地的變化嗎？文學最主要的功能...
一部文學作品，首先必須擁有文學價值，其次才能談論其他價值，對嗎？
波拉尼奧 決定正確，我認為這句話是妥妥的真理，一部文學作品，若是沒有文學價值，那麼與一捲廢紙有何差異？有的作品本身帶有著極強烈的政治傾向 但意識形態類的書也是需要文學價值的，對不對。那些單有政治作用，毫無文藝價值的作品，只能在乙個特定的，混亂的時期，展放其光彩，而等這種特殊時期一過去，就勢必不能夠經...