1樓：洛水歌
不需要系統學習，畢竟文學專業學的東西太雜了
但如果條件允許，希望題主可以讀一下文學理論和美學的相關書籍，想讀懂有深度的文學作品，還是需要一些文學基礎的。前面有很多答主提到閱歷一類的文字相關性知識，這確實有助於理解作品內容——但文學的妙處不止在於內容，更在於對內容的編排和描繪，這種對情節的解構和文字美的感悟，是單純的閱歷無法簡單達到的。
2樓：大樂財經
並不是，其實這個和自己的乙個認知有一定關係，而認知則包含了：學識（見世面）、經歷、可能也含教育、包括你對日常事務觀察及態度。
深度文學也分很多種，如果是偏向哲學性質，例如蒙田那種，我初中買過他的書說實話看不懂，如今能看懂，個人總結就是認知度提公升了，而認知度提公升的背後其實也是我個人的成長與經歷不斷的變化所形成的。
看很多文學書能不能幫你看懂深度文學作品不好說，我沒試過。但認知度的確是相關聯，它能取決於你看到的問題本質，由表及裡。
3樓：君且行
學一下又不費事兒。
只是有點頭冷。
等你問出來這個問題，別人又看了三頁中國文學史了。
行動力就是爸爸。
然後你發現學了也讀不懂。
作品的深度是自我顯現的，不是別人賦予的。要是沒發現文字和生活的契合點，讀了也是白讀。
積累一定生活經驗以後自然能懂了，不僅能懂，還能寫呢。
沒經驗也行，靠直覺就行。
4樓：布布布布醬
我的建議是，不必像大學裡的文學專業那樣系統地去學習，但是一定要保證一定的文學作品閱讀量，輔以適當的文學史和文學理論的閱讀。
另外，唯讀文學作品是不夠的。大學裡的文學專業學的是文學作品、文學史、文學理論，但文學還涉及了大量的其他學術領域。文學史是文學與歷史的結合，文學理論裡包含語言學、哲學、心理學等諸多方面。
文學作品更是包羅永珍：啟蒙時代以前的文學作品有濃厚的宗教色彩（其後的亦有，如陀思妥耶夫斯基和托爾斯泰）批判現實主義文學關涉社會歷史；自然主義文學牽涉自然科學；西方現代主義文學與西方現代哲學心理學的成果密不可分……所以，儘管你讀的是文學作品，但要想深入了解一部作品，僅僅學習文學是遠遠不夠的，沒有文史哲社宗教各方面的知識積澱，是無法完全讀懂任何一部文學經典的。
5樓：鬼影夜行
最重要的還是要系統地閱讀文學作品，和學不學文學關聯沒有那麼大（如果不系統地閱讀一定量的文學作品，系統學習文學也是白學）非文學專業的讀懂和文學專業的讀懂不是乙個意思非文學專業就是領會精神，獲得感受，提高修養，提高寫作水平就夠了
文學作品是不是一定要有社會意義，才有存在的必要？
已登出 如果您指的是反映作者對社會的看法或者思考，那麼就是每個文學都具備的。至於您說的沒有這些還有沒有存在的必要，我甚至並不認為這是乙個能拿出來當問題的點。 搞文學能恰飯否 這個問題首先要看你對社會意義的定義是什麼？你認為要達到什麼程度才算有了社會意義？讓社會發生了翻天覆地的變化嗎？文學最主要的功能...
一部好的文學作品一定要反應社會現實嗎？
終日無所事 問題在於，文學作品無法做到脫離現實 以前在魯迅文集裡看到一段話 所謂妖魔鬼怪，無非是比常物多了幾個頭 幾隻手 幾條腿 再胡拼亂湊在一起而已罷了 大體意思就是這樣 這時問題就來了 你能想象出乙個完全脫離現實的怪物嗎？反正我是不能了，我想也沒人可以 我期望看到能完全脫離現實的作品，但這和期待...
一部悲觀向的文學作品有資格算是好作品嗎？
自問自答 有些人就是愛看悲劇，而且邊看邊流淚。悲情的情節也是能讓一些讀者沉浸其中的，那時候悲劇的閱讀也成為了一種享受。但是這種悲劇不等於悲觀的作品 哈姆雷特最後死了，梁山好漢失敗了，但你能說 哈姆雷特 水滸傳 是消極的書嗎？真正消極的 厭世的作品，不能給人向上的力量，這種東西讓人看了想跳樓。所以我覺...