1樓：荒腔走板
二十四史裡面水平很高的一部。比不上前四史和新五代史，但是比宋史好。宋史編得倉促雜亂，明史則是在太平時節清朝廷組織大規模編寫組編寫的，體系較為完備。
而且明史還有《閹黨傳》之類的新穎體例，相信寫書的過程中還是融進了不少幾十年來中國士大夫對於甲申之前的種種思考和總結。
至於說是對滿清的粉飾，當然也是無可避免的。處於當時那樣乙個大環境，也只有這樣做了。否則你自己想寫一部明史？
看看莊廷鑨的下場吧。所以說官修的明史應該是當時所能做到的最好了，人在屋簷下，哪能不低頭。而且，對於不涉及「我大清」的明中前期歷史，這部書也做到了較為客觀公正的記載。
總而言之，作為研究明代歷史的重要材料，你怎麼可能全盤否定，說什麼「不看也罷」。現在的人都那麼狂妄了嗎？
最後關於明史的評價，題主可以看看孟森先生的《明史講義》，在開篇總論就有論述。
2樓：鵬鵬092
先說個大概感覺吧。如果你說的是二十四史裡的這兩部，《明史》比《宋史》修的要認真的多，在二十四史裡還算是寫的比較好的一部。不管是萬斯同的《明史》底稿，還是王鴻緒把它抄抄刪改的版本，還是最後張廷玉為Quattroporte的最終版《明史》，其成書歷經90多年，進行了三次修訂。
《宋史》呢，丞相脫脫任Quattroporte，從2023年開始，兩年半就修成了，當時還處於元朝末期，可以說《宋史》是有點糙的，繁蕪雜亂。但是就因為其成書短，大部分直接抄錄材料，所以其史料價值還是比較高的，可信的。
你讀起來會有乙個文風驟變，可能和這個有關。
莎士比亞的語言風格？
shakes 莎士比亞戲劇可以與紅樓夢相參照。他們用的都是當時才子貴族不屑用的語言，是下層人的語言。所以他們的語言不是高深而是淺顯。用淺顯的語言表現高深的思想和藝術，還能寫得那麼美妙和雅緻，這才是莎士比亞和曹雪芹的真正偉大之處。 摘了一段沈林博士對於莎士比亞的評價，感覺蠻精準的 莎士比亞的語言風格是...
明史對明朝皇帝的評價是怎樣的？
空我 越是離清朝遠評價越好 甚至有意大大避諱和褒揚 懶得找原文了大概憑記憶說一下吧部分原文可能有錯誤之處先來建文 說他 親賢好學，召用方孝孺等 差點改回井田制 典章制度銳意復古 胡亂改古地名 減軍衛單丁，除蘇松重賦 減稅裁軍 對英宗 無甚稗政 沒啥大毛病 玩殘二十萬明軍，自己被抓到北邊，冤殺於少保叫...
語言是具有神秘力量的
靜海垂瀾 語言的力量是無窮的，經常將消極的話掛在嘴邊，人就會變得消極。經常將積極的話掛在嘴邊，人大體就會往積極的方面發展。長時間鑽研乙個詞，其力量有多大，可想而知。紅頭髮的N2 消極的話會打擊人的鬥志 積極向上的話會給人鼓勵。 feifeimeier 我是各種誇，老公表示很受用，經常誇老公最好了，我...