1樓：酒洋山人
寫書的那個人如果信洋教的話就順理成章了。他們都喜歡抹黑中國傳統文化，顯示自己優越。實際上洪秀全做的好多事比清朝還要惡劣。這樣的政權如果統治全國了究竟是不是救了中中國人了？
2樓：Yarco
不考慮更進步更高階的說法, 只闡述視角的不同:
UNIX作業系統（尤尼斯），是....，最早由...於2023年在AT&T的貝爾實驗室開發。...
UNIX的設計哲學是模組化. 記憶體管理, 檔案管理, 程序管理, 網路...
3樓：
是的，不過限於禁止偶像崇拜的一神教。傳統的多神教往往把強大的人/自然事物上公升到神的高度，典型的例子就是赫拉克利特。這種做法的好處便是基於共同的祖先的群體凝聚力，但也是有侷限性的。
一則強大歸根到底只是相對的概念，你強，總有人比你更強，有悖於神作為絕對性的存在。
二則涉及對神性的理解。傳統宗教中的神與其說是神，毋寧說是神人，希臘神話中神與人的本質區別在於神的不朽性，到了北歐神話裡，連這一點也被捨棄掉了。而以一神教則將人與神明確區分開來，人與神絕對不可能相互轉化。
也正因如此，才能將一些看似矛盾的屬性賦予神，比如全知全能、無處不在等等。
三則在於從哲學的角度，一元論通常要比多元論高階。抽象化從古至今一直是哲學的重要手段，乃至被當做直接通向絕對真理的途徑。而如果一種理論對世界抽象化的最終結果是多種元素，便會面臨思辨上的質疑——它們是否是某個更加一般性事物的具體體現？
這種觀點對哲學意味的諸多學科都有著廣泛影響，比如物理學界對大統一理論的不懈追求。對普通人而言這一點似乎無關緊要，但對於神學家們而言一元論則有著強大得多的吸引力。
至於題主內容描述裡的問題嘛，如果從宗教史的取向上來講，確實可以認為洪秀全的傳教是取得了進步。不過，有誰規定了宗教化就是正確的發展方向呢？
4樓：
答案是肯定的。不過這是宗教學專家總結出的結論，涉及大量知識，在這裡我也無法一句話講清，推薦你看這個：耶魯大學公開課：
舊約全書導論 裡面耶魯大學宗教學教授Christine Hayes給了數個課時講解多神論到一神論之間的進步性。更重要的是該教授是無神論，所以非常客觀。
一神論的「神」從神學上來講，其職能比多神教的分散神更加徹底，是對「神」的形態更加高階的探索。無論從哲學上還是從政治角度來看，一神教都比多神教要進步。
5樓：李典
從宗教體系的角度來說當然是，一神教宗教體系更集中，有利於神職人員集權，也更方便信徒理解傳播。
然而對世俗體系來說並沒有什麼區別。而中國向來是乙個世俗文明，談什麼「拯救」？
一神論和多神論的在根本上代表了什麼？
已登出 一神論很簡單，所有的東西都是由乙個 一 延伸出去的，後來產生的東西都和這個一有關係。而多神論在這裡就很難解釋，最終只能搞華嚴宗那種無盡緣起，緣萬法而起一法，緣一法而起萬法這種說法了。最後就只能涅槃寂靜了，因為現實世界真的沒有意義。所以兩者的根本區別其實在現實是否有意義的分歧。 尹海生 多神論...
演化論與神創論究竟誰對？
上泉堯 我覺得都不是對的，演化論和神創論都只是觀點 理論，又不是真理。演化論，現在那麼多的考古發現都指明了演化論不是乙個絕對正確的理論，就連達爾文也曾經懷疑過這個理論，所以你還認為它是對的嗎？神創論，流行在十八世紀之前，但也不能說它是絕對錯誤的，因為人的認知侷限於觀測的事物範圍，在科技發展緩慢的時候...
神創論，演化論，你更相信哪乙個？
上帝的教會的信徒 當然是神創論，最初的最初，什麼都沒有！那當然需要乙個更高階的創造人來創造！就好比太陽系裡面的行星雖然會動，但科學又證明了主動力是不存在的！這些行星是生命體？那幕後真的有可能有乙個操作者！這個說法並不過分，但演化論這樣的事情作者都說是假設，更何況我們所看到的這地球上的這一切似乎都是 ...