1樓：
勇者怎樣打敗更強者？
這個問題，你不妨問一問我黨，是如何磨死了日本帝國，又是如何摧毀了國民黨？
你不妨問一問中中國人民，是如何趕英超德日，直面美國的劍鋒的？
當然也不是每個勇者都能打敗更強者，但即使如此，難道就不值得尊重嗎？
華為HR胡玲，雖敗尤榮。在我心中，她是乙個真正的英雄。
我這人吧，算不上勇者，但也不怯懦。我所能做的事情，是站在更弱者的前面，扛起一塊盾牌。
具體我做過些啥我就不多吹噓了。我只是想順帶提醒一句，在勇和怯之間，還有大量我這樣的人。
2樓：洇青
自己娶不到媳婦，就去買被綁架的無辜女生當媳婦，毀了人家的人生成全你自己的獸慾，這就叫拔刀向更弱者。
自己被PUA了，就學習話術轉頭去PUA比自己更老實的人牟利洩憤，這也叫拔刀向更弱者。
3樓：oilsh
強弱是可以變化的嘛……跟它耗上一陣子，也許就是自己更強了呢？
膽怯無非是因為自己把柄捏在別人手裡，需要依靠別人……那麼怯者也許可以看作只會依賴強者的人，蜷縮在不平等的舊秩序後面，自然習慣於去傷害那些依靠自己的更弱者……也就是說沒有挑戰更強者的決心的人，就是怯者
4樓：秦瑟讀書
根據問題描述，題主主要是針對「勇者憤怒，抽刃向更強者」一句發問，題主的意思是既然知道人家比你強，你還去和人家打，那不是自找死路嗎？
題主的侷限之處在於，他認為只有能戰勝對方，才去和對方打，這才是合理的，如果明知不敵還去，那不是傻嗎？
是的，是傻，但社會的發展，就是由很多這樣的「傻子」推動的。
不知道題主有沒有聽過一句話：知其不可而為之？
不知道題主有沒有聽過另一句話：雖千萬人，吾往矣？
不知道題主有沒有聽過魯迅先生的另一段話：我們從古以來，就有埋頭苦幹的人，有拼命硬幹的人，有為民請命的人，有捨身求法的人，……雖是等於為帝王將相作家譜的所謂「正史」，也往往掩不住他們的光耀，這就是中國的脊梁。
題主的眼光侷限於權衡利弊，其實生活中，不只利弊，還有更多的東西需要我們考慮。
5樓：strom
「如題，如果更強者任何時候都比勇者強，那勇者揮刀相更強者不是自殺?如果更強者在同樣拿刀的情況下比勇者強，勇者不告而抽刃不是欺凌弱者，抽刃向更弱者了？」
簡直是狗臭屁的理解，不對，是故意胡亂解毒。
6樓：
這句話的意思是：
系統性的壓迫中，壓迫的源頭永遠來自掌握最多權力與暴力的人。
遭受系統性的壓迫時，「勇者」敢於承認與直面壓迫的本質，並向壓迫源頭反抗；而「怯者」懾於壓迫者的積威，只會一邊矢口否認壓迫的存在，一邊試圖欺壓更弱者，以轉嫁自己的壓力與損失。
7樓：滿天都是小歆歆
把氣撒強者身上我們說他nb
把氣撒弱者身上我們說切
其實還是得看具體條件
按照先生說這句話時候的時代背景是乙個意思
不同語境環境使用又有不同意思
8樓：艾斯塔羅薩
魯迅所能表達的意思，是即便有證據表明更強者更強，勇者卻敢於憤怒，自殺式地抽刃向更強者。而弱者憤怒，卻只得抽刃向更弱者，不具備勇者敢於挑戰不懼生死的品格。
或許，敢於抽刃像更強者的人，都是強者哪怕按照戰力劃分5級去挑戰7級。而弱者，哪怕99級向95級拔刀，都是弱者。
9樓：乙隻大佬
強者光明正大，弱者只敢欺凌縮小。就跟我爸一樣，在家裡橫，不講理。出了門很怕事還口口聲聲宣稱：「我從裡到外都是乙隻綿羊，而且人們是同情弱者的」
我覺得他就是個不需要演技就能演好戲的天生戲精。
10樓：你在做夢嗎
勇者並不一定無腦
你可以看做是擁有勇氣的人
憤怒時，他會有兩個選擇，「抽刀」或「不抽」
怯者並不一定懦弱
你可以看做是乙個膽小的人
憤怒時，他也會有兩個選擇，「抽刀」或「不抽」
所以不抽刀並不能說明什麼
看的還是「抽刀」向誰
「抽刀」向更強者，那一定是勇氣支援著他
所以他可以是勇者
而懦夫則會「抽刀」向更弱者，沒有勇氣支援的他一定會是個怯者當然所有的一切，有乙個前提
那就誰使你憤怒，這個誰一定是比你強的更強者
11樓：半文藝青年
欺軟怕硬。這種行為一向為人所鄙夷，可是有人卻說，欺軟怕硬是是明智之舉。理智的確是乙個良好的品德，但作為乙個人，只有理智，而沒有感情，勇氣，那也算不上真正的人。
對這部分人不追求高尚，而追求卑劣，還能說什麼呢？知恥近乎勇，恬不知恥是某些人的自由，遭受鄙視和唾棄也是咎由自取。
12樓：Misaka 10530
1.如果更強者任何時候都比勇者強，那勇者揮刀向更強者不是自殺?
答：從「勇者」個體而言，是的。但從群體而言，未必。
用「爐石傳說」舉乙個例子，勇方場上有兩隻3/3的怪，強方場上有乙隻7/5的怪，每乙個「勇者」都打不過「更強者」，但當「勇者憤怒」，抽刃向更強者時，更強者也要同歸於盡。結合魯迅所處的時代背景，我們就不難看出為什麼他要寫這樣的文章。彼時中華上的侵略者於大部分中中國人而言必然是「更強者」，他們有槍炮刀劍，但並不是說更強者可以不付出就獲得勝利。
「把我們的血肉築成我們新的長城」不僅僅是一句歌詞。
2.如果更強者比勇者的強是紙面上的資料……這不是說明資料更新遲滯嗎？
答：勝負是對立的，某些情況下可以認為是「絕對」的。但強弱是相對的，沒有「絕對的強大」。
把兩個人關在乙個倉庫裡，只有乙個人能活著出來，乙個給一把手槍，乙個給一把砍刀，強弱是可以定義的。相對而言，持槍者強於持刀者。但你若將相同的「實驗」重複一百次，持槍者必勝嗎？
未必。可能持槍者6槍全空，那他便敗了；可能倉庫裡有掩體，持刀者硬吃一槍不死反殺；也有可能兩者同歸於盡。定義「強者」，我們可以通過計算「勝率」，勝率越高的自然越強。
但強者未必勝，而「怯者」必敗。如果你看到對面拿著槍，你就把刀拋了投降，那才是一定會輸。而最可憐可恨而又可悲的，不是持刀者不敢揮刀，而是持刀者一怒之下只敢揮刀向赤手空拳者，渾然不顧及赤手空拳者是自己的同胞。
「怯者憤怒，卻抽刃向更弱者」，用來形容漢奸是再恰當不過了。
3.所以勇者到底怎樣打敗更強者？
答：我想用古龍先生的一本書《蕭十一郎》來解釋這個問題。逍遙侯哥舒天是更強者，蕭十一郎是勇者。
勇者怎樣打敗更強者？重點並不在於「怎麼樣」，而在於絕境之下，你是否願意去打。狹路相逢，勇者勝。
或者更恰當的例子，可以去看看近現代史中國的「崛起之路」。
4.是更強者在這一瞬間變弱了嗎？
答：不是。
5.還是更強者只是姓『更』名『強者』？
答：別逗。
13樓：
請容許我斷章取義的評價一下這句話：
這不很正常嗎？弱者不抽刀向更弱者，那他就不是弱者而是愚者了，明知幹不過卻還去幹，煞筆啊？連玩遊戲的小孩都知道想公升排位得和菜的對手打，更何況是在只有一條命的現實之下？
「抽刀向更強者」跟「忠孝不能兩全」的愚民論調是一樣的，皇帝希望你捨掉孝來為自己盡忠，強者希望你煞比一點來給自己送分。談什麼大義，結果都是為了自己的利益罷了。
14樓：
這是非常明顯的偷換概念。
更強者三個字不意味著，勇者打他，他可以零損失消滅勇者。
勇者也不是只有乙個 - 為自己的個體利益搏鬥的人，也算不上勇者。
比如乙個勇者和某個為禍鄉里的更強者（惡霸）鬥爭，可能勇者會犧牲，但是更強者得斷一臂。
那麼這名勇者搏鬥了，犧牲了；字後又來了乙個勇者，這個惡霸就被打敗了。
於是這兩名勇者，就救了乙個村。
上公升到軍隊和國家也是。
一國強，一國弱，兩國交戰，強國會贏，但是可能也脫層皮，損失大量的軍隊，被其他國所趁；
考慮到這一點，強國就不一定敢攻伐弱國；弱國也可以團結起來抵抗強國。
15樓：
什麼，經過實戰才知道強弱？假如你是乙個3歲孩子，不用打就知道幹不過父母。你父母，不用打就知道幹不過領導。
領導，不用打就知道幹不過大領導。野蠻人的世界才用武力值區分高下，成年人的世界只有階級之分，身份之分，財富之分。
明知道幹不過對方，還要幹，這就是所謂勇者。為啥呢？僅僅為了打架打輸嗎？
還是那句話，僅僅是野蠻人才會為了打架而打架，成年人不僅有了利益，還有了道義。有人捨身取義，有人卑躬屈膝，這便是勇者和怯者的區別。怯者明知道對方是弱者，明知道輕而易舉取勝，還要傷害別人，沒有別的原因，因為他知道他會在利益上取勝。
勇者明知道在利益上會輸的連褲子都不剩，還要咬咬牙往前衝，不為別的，為了道義，為了尊嚴，為了人之所以為人而不是野蠻人的那一口氣，有了這一口氣，才有了文明，才有了文化，才有了禮義廉恥，才有了大寫的「人」。
再加一句，可以想想看，如果這個社會每個人都向比自己弱的人開刀，那誰來對付那個最強的人？不敢往下說了，所以知道那人為什麼叫做勇者了嗎？
16樓：紅牆評論
《強者恆強，源於得道》
十年鐵流萬里徵，百萬敵匪馬後追。
山中伏櫪星火燎，邊民最是掘墓人。
志士送頭新國創，北拒核威東抗賊。
韜光養晦數十年，今握百年大變局。
青年魯迅 是 魯迅 這個概念的外延嗎？
這就是看你到底想採取什麼本體論。如果採取永恆主義，每乙個瞬時都是存在的，乙個事物有其時間部分，即羅心澄說的四維主義。那麼青年魯迅是魯迅的子集，是其外延的一部分。如果採取當下主義，即只有現在是存在的，過去與未來都是虛無，那當下主義者大概會說 青年魯迅是魯迅 這句話是簡寫的，我們需要新增時間引數，或者時...
如何評價歌曲《孤勇者》的作詞水平？
這首歌用詞來看，我個人認為屬於中等水平。詞彙銜接不見得多好，但是就主題來看，歌詞水平達到了金主爸爸的要求，是百分之百合格的歌詞水平。這是一首專門為遊戲還是電視打造的主題曲，它本身就是為這個專案服務的，所以已經超水準表達了自己的主題思想，只要聽到歌詞就可以想象出這個故事要表達的內容。延禧攻略裡的 雪落...
如何評價《憤怒的公牛》
上元夜話 相隔時間太久，我已經快忘了怎麼寫影評了。但看完這部電影，我只能順著心寫下自己看到的東西。其實我又在害怕，害怕自己說出的話膚淺還不著調，但終於鼓起勇氣，寫下第乙個字。畢竟，不必害怕成長的幼稚，對嗎？有些電影會讓人感到震撼，感動，不由自主地就熱淚盈眶，為能感受到生命中這樣美妙的時刻而欣喜雀躍，...