1樓：getnewer
說實話，如果哲學不能結合實踐，那都是所謂書齋裡的遊戲，又有個屁用？
西方那幫子哲學家，從希臘時代的犬儒，三傑，到近現代的維根斯坦，康德直到黑格爾。
除了混世魔王馬克思，又有哪個參與到社會實踐中的？
現在人，一提到儒家，就是落後愚昧，但不要忘了，儒家是參與中華兩千年社會實踐和社會改造以後才被事實證明其的不合時宜。
就如同馬克思主義，隨著蘇聯解體和東方某大國變修，有大把的事實證明馬克思主義在實踐方面存在這個那個的缺點。
但是，那有如何？
人家乙個實踐了兩千年，乙個締造了兩個現代最偉大的國度。
所以呢，送那些所謂「真正意義的哲學」兩句話，這些玩意牛B麼？牛B!
這些玩意有用麼？沒用！
2樓：邏輯斯基
其實古希臘就是個偽命題，在兩千多年前的所謂的古希臘就是乙個很模糊的地區概念，古希臘這個叫法也是很晚期才建立出來，所謂的古希臘就是乙個近代拼湊發明出來的產物，所謂的古希臘就是遠古的一些鬆散的原始部落，跟現代的城邦完全不是乙個概念。所謂的言必稱希臘這些人不過就是想借古改制、販賣私貨，拿死人做文章，拿死人來替自己說話而言，完全被誇大誇張了，這種厚古薄今、言必稱希臘、言必稱老莊孔孟的思想非常有害。
3樓：lanxia5755
弗蘭克·梯利首先本人就沒有搞清楚什麼是古希臘哲學，特別是將倫理學排除在哲學範圍之外更是可笑。我曾經就此發文批駁過這種觀點，讓我們看看古希臘哲學家是怎麼看待哲學的。
《中國有哲學嗎？》
冼勤老師和沈思學生的對話
正在操場散步的冼勤老師碰見了他的學生沈思，
冼勤老師問：「沈思，我給你布置的先秦哲學的研究課題有沒有什麼進展？」
沈思聽到老師的問話，臉上露出了難色，支支吾吾的沒有回答。
冼勤老師：「怎麼了？有什麼問題講出來，共同研究。」
沈思學生：「老師，我就直說了。」
冼勤老師：「沒關係，有什麼都可以直說。」
沈思學生：「老師，我看了一些網上的帖子，說中國沒有哲學，如果真是這樣，這個先秦哲學的課題怎麼研究呢？」
冼勤老師：「哦，是這樣的。為什麼說中國沒有哲學呢？」
沈思學生：「有幾種說法，第一種說法是哲學這個範疇是來自古希臘語『愛智慧型』，說這是古希臘人的一種文化活動，古希臘的哲學家追求的都是沒有功利性的，用於休閒的，超越世俗的一些學問，故此這種行為思想，研究的學問才叫哲學。中國古人沒有這種文化活動，中國的思想家研究的都是修身、齊家、治國、平天下的學問，中國的思想家研究的學問只能稱為倫理學，不是哲學。
所以中國沒有哲學。」
冼勤老師：「這是第一種，還有嗎？」
沈思學生：「還有說西方的哲學建立在邏輯基礎上，中國沒有這種邏輯，所以中國沒有哲學。」
冼勤老師：「還有嗎？」
沈思學生：「主要是這兩種觀點？」
冼勤老師：「你怎麼看？」
沈思學生：「我剛剛接觸先秦哲人的思想，覺得這兩種觀點有點道理，即便想駁斥，也不知從何處著手。」
先秦老師：「我記得大學本科學的是西方哲學，你應該對古希臘哲學比較熟吧？」
沈思學生：「不瞞老師，我最喜歡的就是古希臘哲學，也看了不少古希臘哲學家的著作。」
冼勤老師：「很好，你能舉出幾個古希臘哲學家嗎？」
沈思學生：「當然可以。從泰勒斯開始，畢達哥拉斯、赫拉克利特、蘇格拉底、柏拉圖、亞里斯多德等等。」
冼勤老師：「他們的思想是哲學思想嗎？」
沈思學生：「當然。」
冼勤老師：「哲學這個範疇是來自古希臘語「愛智慧型」，什麼是「愛智慧型」？為什麼古希臘人會選用「愛智慧型」作為哲學，而不是智慧型呢？」
沈思學生：「這個我還真不知道，為什麼呢？」
冼勤老師：「柏拉圖告訴了我們這一切。『那麼一名真正的智慧型愛好者擁有同樣堅定的信念，認為自己只有在另乙個世界才能獲得有價值的智慧型』。
因為希臘哲學家認為真正的智慧型只存在在另乙個世界，只有神才有智慧型，人只能愛智慧型、追求智慧型。赫拉克利特也是如此，他認為：『人類的本性沒有智慧型，只有神的本性才有。
』拋開神的因素，因為哲學總是人的哲學，其實還是應該用古希臘哲學家的『智慧型』這個範疇的含義來判斷什麼是哲學。，你同意嗎？其實亞里斯多德已經用『智慧型』來表示哲學了。
」沈思學生：「非常有道理，我同意。」
冼勤老師：「古希臘哲學家亞里斯多德曾經給出了智慧型的定義：『智慧型就是有關某些原理與原因的知識。
』按照亞里斯多德給出的定義，這些原理與原因的知識是些什麼知識，是否包含倫理學。如果哲學不包含倫理學，那麼古希臘的蘇格拉底也就不是古希臘的哲學家，蘇格拉底的思想也就不是哲學思想，因為亞里斯多德曾經說過：『蘇格拉底正忙著談論倫理問題，他遺忘了作一整體的自然世界，卻想在倫理問題中求得普遍真理。
』你認為蘇格拉底研究倫理的思想是不是哲學思想呢？」
沈思學生：「說蘇格拉底不是哲學家，蘇格拉底的思想不是哲學思想，顯然這是乙個非常荒誕的判斷，因為沒有人懷疑蘇格拉底是古希臘一位偉大的哲學家。」
冼勤老師：「你看，按照亞里斯多德的定義，我們知道，哲學思想作為普遍的原理和原因的知識應該是包含了倫理學。也就是說關於倫理學的知識也是屬於哲學，按照這個標準進行判斷，怎麼能說中國沒有哲學呢？
這就好比說，古希臘有白葡萄，所以古希臘有水果，中國有黑葡萄，但中國沒有水果，因為中國的葡萄是黑的，不是白的，所以不是水果一樣的荒唐，缺乏邏輯。」
沈思學生：「老師的推理很嚴密，從這點來說，中國的先秦思想肯定也是一種哲學思想。」
冼勤老師：「古希臘的哲學家非但沒有把治理國家的思想從哲學思想中排斥出去，並且還把這種哲學思想作為最重要的哲學思想。蘇格拉底認為：
『最重要的智慧型是統治社會的智慧型，也就是所謂的正義和中庸。』他們還身體力行的踐行這種哲學思想，柏拉圖本人在信中就坦言到：『因此我思考所有這一切，思考治理國家的人以及他們的法律和習慣：
當我越來越年長時，我看到要正確安排國家事務實在是件很困難的事情。沒有可靠的朋友和支持者是什麼事情也辦不成的，而這樣的人很難找到。』也正是如此，柏拉圖只好在依靠《理想國》來實現自己的夢想，也就是說古希臘哲學家柏拉圖思考的哲學也是為了治理國家而不是什麼超越世俗。
蘇格拉底在《申辯篇》中說到：『雅典人啊，我尊敬並且熱愛你們，但是我更得服從神，只要我一息尚存還有能力，我絕不會停止哲學實踐，總要勸勉你們，為我遇到的每乙個人闡釋真理。』可以看出，蘇格拉底的哲學也是在為自己身處的古希臘社會服務，而不是所謂的超越世俗。
其實不僅僅是這兩位哲學家沒有超越世俗，對治理國家感興趣。古希臘哲學家泰勒斯、畢達哥拉斯皆是如此，何來的古希臘哲學是超越世俗的思想。」
沈思學生：「老師，看來說中國沒有哲學的人本身就是對古希臘哲學沒有做過很深入研究的人，僅僅是根據一些皮毛而得出的結論。」
冼勤老師：「是的，如果按照蘇格拉底的說法：『最重要的智慧型是統治社會的智慧型，也就是所謂的正義和中庸。
』那麼按照蘇格拉底的說法，也就是說只能得出這樣乙個結論，修身、齊家、治國、平天下的思想學問這種最重要的智慧型即最重要的哲學思想不是哲學思想，你看，說中國沒有哲學思想的是不是乙個很荒唐的結論呢？」
沈思學生：「的確如此。」
4樓：Roger Wang
因為古歐洲，特別是古希臘，是許多島組成的國家。但是彼此相距又不太遠，坐當時的船完全可以到。所以資訊和人員交往是有的，但大規模軍隊難以展開，難以發揮規模優勢，所以就不太安定，像一潭死水，也不太動亂，活下去都難。
所以要多謝地中海。
5樓：劉水清
美國學者梯利的《西方哲學史》巴作了說明。我也不明白，到目前為止，為什麼只有美中國人對西方哲學理解得最好，特別是對科學認識的理解，對古希臘哲學的認識，可以說是正統。可是，梅森的巜自然科學史》卻表明，美國一開始也是和中國一樣只重科學技術而輕視科學理論，尤其是科學認識。
只是到後來有人上書國會才有了變化。以致美國有個時期大興理論研究之風，甚至搞邏輯思維練習。這在全世界是絕無僅有的。
再回到你問的主題，就是因為只有古希臘人的思想是完全自由的，而象中國等東方國家的人只有個別人是自由的，大多數人是不自由的。
6樓：冰笛
你讓乙個學了一輩子西方哲學的人，說後悔了，還不如去學其他民族的哲學,這才是笑話！！！
賣瓜的都說自己的瓜甜，就這麼理解好了。
在哲學領域，中國古典哲學並不遜色，甚至更勝一籌。可惜近代國弱，不得已犧牲幾代人去學西方文化，到現在有些人已經忘本了。
7樓：章魚大戰蟑螂
其實這個說法是在裝逼。這是結論，也就是說，這句話是錯的。
要確切回答這個問題，需要先了解什麼是哲學。
我們判斷一樣東西是不是某種型別，那要先看某種型別的定義是什麼，然後再看看這樣東西是不是符合這個定義，如果符合，那麼，這樣東西就屬於這種型別。這種判定方式從初中我們就學到了，因此，我們先來看哲學的定義。
所謂哲學，不過是一種世界觀，就是，我們在最抽象的層次上去認識世界，當然，這種世界觀，還要是系統化的。所以，哲學，就是一種理論化的或者說系統化的世界觀。
那麼，按照這個定義來說，周易給出你的，就要是一種世界觀，否則，你怎麼可能去算命呢？對吧？而且這種世界觀是系統化的，不是一句兩句話的事情。
那麼，儒家學說，理學，陽明心學，道家理論等等，這些都是中中國人的系統化的世界觀。
所以，中國就有哲學。
中國不是希臘，所以，至少中國也有真正意義上的哲學。
而且，印度的婆羅門，佛教，耆那教，哪個都有自己的系統化的世界觀，他們也有自己的哲學。
哲學只是我們在最抽象層次上看待世界的，總的理論，各個民族都有，非希臘獨有。
但是，希臘的哲學的確是獨特的，相對於其他各個民族更完善的。希臘的哲學一以貫之的精神是思辨，將概念明晰化，解析為它的質料和形式，這是一種從混沌蒙昧走向文明，開化的哲學。而其他各民族的哲學卻滿足於蒙昧，至少都沒有這種走出蒙昧的動力，因此，他們的哲學都很難科學化。
而希臘哲學最終和科學精神合流，走向了探索世界的科學之路。
全世界其他各個民族都要在這一點上感謝以至於敬重希臘哲學。
但不是說，其他民族沒有哲學，沒有真正意義上的哲學，而是有，而且有很多，但是他們沒有明確的思辨精神，所以，落後了，沒落了。
而希臘哲學，以至於西方哲學的發展中，思辨精神是一以貫之的精神，從赫拉克特，到亞里斯多德，到培根，羅素，休謨，康德，黑格爾，馬克思等等等等，他們觀點差別很大，但思辨精神從未丟失！！！
如何理解「除了愛情，都是羞恥」這句話？
何妨君 首先，畢竟是經過翻譯，可能或多或少帶有譯者的想法，如果有英語原文的話對理解更佳。寫景往往為抒情，特別最後一句 除了愛情，都是羞恥。已經體現出來了。至於具體什麼情感可能對作者來說是這樣，對讀者又是另一番樣子。畢竟寫法隱晦的話往往導致這種的結果，有時候這樣寫很好，留有餘地，給人想象，有時又畫蛇添...
你是如何理解老子的 小國寡民 這句話的？
於鬻菊 可以換一種說法 因民眾寡欲而國家的作用顯得微小。聖人，作為國家的領導者，要像道 天 地，無時無刻不在生育萬物，而又不為萬物所知曉，更不期望萬物對其有所回報。聖人也要通過不做過多的 沒有必要的干涉方式來治理國家 教化民眾。使民眾不產生過多的 沒有必要的慾望，從而民生安泰。正因為國家領導者沒有過...
請問如何防止對手除了統治勝利以外的其他勝利？
天上有很多星星 看到他要文化勝利，就攻擊他，核彈轟炸機，輪流來，打的他只有一坐小城就好了。看到他要宗教勝利，那就。直接滅了吧，省事！外交勝利，打啊！科技勝利，那個城飛天那個城來一顆核彈，簡單輕鬆！反正打就完了，沒有什麼是一顆核彈不能解決的，如果有，那就再來一顆！巴適！或者，像別人說的，直接關掉不好嗎...