1樓：
這個現實世界不是普遍存在的麼，用腳碾蟲子不算虐殺，用刀刮魚鱗、砍雞脖不算虐殺，殺貓就是算虐待：所有動物都平等，有些動物——貓狗更平等
2樓：Chilli
其實平權其實很不現實，社會總是需要管理者去做出決策，分配資源，調和矛盾的，既然有人有了權力，那大家還平等嗎？最優解就是設立乙個監督機構，從普通民眾中選一部分人去監督這個有權力的管理者，但是普通民眾還是在底部，有能力的人總是會脫穎而出的。
如果沒有管理者，社會會變成一團亂麻吧？不能高估人性，總有好吃懶做，心術不正的人去攪亂那個平等的烏托邦世界的。
3樓：不將就
徹底的生而平等是不存在的，動物與動物之間，人與人之間都沒有絕對的平等。
種種因素導致的權力不平等，追求平等的路上就是不平等的，犧牲在所難免。
4樓：猿人
原始社會，自然與人類之間是最大的不平等，所以人征服了自然；奴隸社會，奴隸主和奴隸是最大的不平等，所以消滅了奴隸主；封建社會，封地與建制是最大不平等，所以被推翻；資本主義社會，資本就是最大的不平等，只是現在資本的勢力還太強；社會主義社會，社會地位是最大的不平等，所以人們還是會感覺到痛苦，但是引入資本的不平等來沖淡這種痛苦是不是飲鴆止渴？還是會收到意想不到的化學反應以毒攻毒？再摸摸石頭吧……
5樓：諸葛蟲蟲
真正優秀的國家治理者，都會預設絕對平等是不存在的，乙個欣欣向榮的國家，是給予所有人民最大化的自由，依靠法律為紅線加以約束，儘量減少人與人之前的壓榨剝削，提供更多可發展的空間，對於各個階級的社會保障更加完善，以此來彌補所謂統治意義上平等的缺失。
6樓：
動物農場戒律：所有動物一律平等，但有些動物比其他動物更平等。
人類世界戒律：所有人類一律自由，但有些人模擬其他人類更自由。
變的是宣傳工具，不變的是人（獸）性。
7樓：雁過留痕
簡單地說，世界上沒有絕對的平等，非黑即白的世界是不存在的，人性也是複雜的，什麼東西都講絕對，人就很容易陷入牛角尖或陷入虛無。
世上所有不公平的事情的發生，自有它背後的內在道理及邏輯所在，即其實背後都是有原因的。只是這種原因，首先看我們能不能發現或找到它，第二，即便找到了，還要看相關人能不能接受它，就是同意這乙個想法，我們當然知道這顯然是不大可能的。因為這裡牽涉到立場的問題、主客觀的判斷、價值觀及固有的看法的影響、意思形態的挑戰，所以到最後就會變成乙個各方面力量博弈的過程，所以就有這樣的乙個答案——所有動物生來平等，不過有的動物更加平等。
8樓：李毅
話術的一種。
因為說」但有些動物比其他動物更不平等「太刺耳了。就像說「A比B漂亮」和「B比A難看」實質上是乙個意思。但後一種是不是更難接受些？
9樓：張義潮
所有人天生就是不平等的，社會也不應該去追求虛幻的平等，一種形態的平等公平，必然就是另一種形式上的不公平。社會真正要追求的是消除人的異化，消除人對人的壓榨和剝削，讓多數人有更多自由的發展空間，生存空間、更小的生存壓力，統一使用社會相當部分的共同勞動，讓社會上每個成員都應享有免費的醫療、教育，而不是追求所謂的公平。
比如社會救濟，對於那些失去勞動能力或者失孤的老人、兒童，社會必然就應該是不公平的，就應該動用其他人的勞動來對他們救濟，對於其他勞動者而言顯然就不是公平的，社會這時就應該這樣不公平。
同樣有勞動能力又不勞動的寄生蟲們，為什麼要平等公平的獲取他人的社會性勞動，顯然在這裡如果社會平等了，對多數人來說就是不平等。
怎麼理解生而平等，如何去改變身邊人？
Cissy 天地不仁，以萬物為芻狗。時間為不會為任何人停留。為什麼要改變別人？如果連自己都改變不了，怎麼可能改變別人。在英國威斯敏斯特教堂的一塊無名墓碑上寫著這樣的一段話 當我年輕自由的時候,我的想象力沒有任何侷限,我夢想改變這個世界.當我漸漸成熟明智的時候,我發現這個世界是不可能改變的,於是我將眼...
如何看待基因對人體的作用，以及人生而平等與基因優劣的關係？
Nothing 基因是人與生俱來的生命資訊，決定著人的生老病死，然而基因隨環境的改變是滯後的。環境改變以後，基因不可能馬上就跟著改變。這也是非常合理的，如果環境一改變基因就改變的話。那麼基因就會變來變去，失去了遺傳的穩定性。基因沒有優劣。現在看來對人有優勢的基因，在過去或者未來都可能失去優勢。比如鐮...
如何理解債權中的平等性？
半目勝子 債權具有相容性和平等性，是其在效力上一律平等，此種平等具有一般性，不因其成立先後而有效力上的優劣，各債權人對同乙個債務人具有同等效力的請求權，當債務人的財產不足以清償對外債務時，債權人根據各自份額比例獲取該財產。這種按比例分配是建立在債權人平等請求債務人履行債務的前提下的。還有補充一點就是...