1樓：
一向認為「友善」這個表達有點太中性，放進核心價值觀裡都毫無違和感。
仔細一想，幾乎是「和諧」的同義詞啊。
這酸爽，文字無法形容。
2樓：童月半
我跟題主的想法不太一樣，我認為區分友善和偽善的主體是我們自己。
友善度好像一把鎖，只能防君子不能防小人
我想友善度存在的意義
就是讓那些原本友善的人不因隱匿黑暗而迷失，在關鍵的時候能拉他們一把。
至於那些始終對世界懷揣惡意的人，友善度不會幫他，也幫不了他。
是友善還是偽善，沒有人會比自己更清楚
最後，知乎是個好地方，感謝知乎：）
3樓：
我以前一直以為分不清的。
直到我收到這個。
我發現我乎還能分清楚賣萌的界限。
還能分清楚我是不是在說謊。
我就覺得我乎應該也能分清楚所謂友善和偽友善咯～╮（╯＿╰）╭
4樓：
分不清，至少大多數人分不清，即便有少數人分得清，也難以揭露偽善，畢竟勢單力薄。稍有不慎，就會被人說成陰謀論，千夫所指。
況且，這麼主觀的東西，你又怎麼能確定你看到的就是事實呢？
對於自己看不全的東西，一些人會選擇謙虛，保持沉默；而另一些人會選擇告訴全世界，這就是為什麼偽善不能被揭穿的原因。
5樓：
這個偽命題，請求有人改下吧。
子非魚焉知魚？
1.有些人是真的使壞，我就不說了。每個人的想法不同。
2.有些人他的認知就在那裡，他也許覺得自己堅持的就是善。可能有一天，他回頭一看，哦，原來自己站在道德的制高點去要求別人，是一種不道德，從此以後，他不會再這樣。
乙個有心向善的人，題主你說他是不是偽善？
每個人都年輕過，願不願意包容他，是你的選擇。願意用和善或者粗暴的語言去教導他，也是你的選擇。每個人的生活方式不一樣而已。
只要問心無愧就好，世上沒有絕對的聖人與卑微者，每個人都有犯錯的時候。
6樓：民院笑草
仁者見仁，智者見智吧！
反正我是抱著發現更大的世界這個目的來知乎的，至於吵架撕逼鬥嘴什麼的，偶爾看看還行，看久了也覺得無味！
知乎的「判定不友善行為」標準是否有缺陷？
我想說的是，知乎審核員大概沒有認識的普通人和大V的差別。這樣的問題當然法律歷史上也有爭議。但是公眾人物雖然享有名譽帶來的天然影響力，自然收到監督，無可厚非。應該說讓普通人，特別是，受到更好的保護才對，而非大v。公眾人物和普通人的差別不用多說。但是看回答好像都沒答到點上？言論自由，不是你可以隨便說啊，...
知乎審查不友善內容的標準在哪？是否人為性 彈性比較大？
LLL ZZZ 知乎友善度，友善度的知乎。對於友善度，知乎有明文規定，但是卻管理混亂，完全憑管理員個人隨意評判。在知乎上，什麼是不友善內容？但是管理上卻一塌糊塗。有時候把你禁言了，但是拿上來搪塞你的理由，卻是只符合摺疊標準的。然後還死不認賬，24小時只跟機械人一樣回答一句。真是友善度。 已登出 沒有...
知乎是否能左右乙個人的價值觀？
Eric.H 有潛在可能。人的價值觀不排除 並非一成不變，一切與我們有聯絡的外在事物都會影響 堅定 排斥 懷疑 重組 我們價值觀，而知乎屬於其中。 曾經跟題主有過相同的困擾。因為知乎並不存在什麼最佳答案一說，所以我們會發現只要答案的切入點合理，據理力爭，就有可能成為高讚答案。這也給我們看待同一事物提...