1樓：
我想說的是，知乎審核員大概沒有認識的普通人和大V的差別。 這樣的問題當然法律歷史上也有爭議。但是公眾人物雖然享有名譽帶來的天然影響力，自然收到監督，無可厚非。
應該說讓普通人，特別是匿名使用者，受到更好的保護才對，而非大v。
公眾人物和普通人的差別不用多說。
但是看回答好像都沒答到點上？
言論自由，不是你可以隨便說啊，當然這本身有爭議，且比較依靠個人素養和道德。
公眾人物拿到公眾的信任（影響力）。那麼自然地給公眾帶來質疑這份信任（影響力）的權利，這點幾乎沒有爭議吧？
2樓：
看了他的聊天記錄，就覺得這個大別很裝逼，素質也低下，所以知乎刪貼確實不對。作為乙個言論自由的平台，雙方有分歧，應該給他們解決矛盾的平台，而不是草草刪貼了事。真心不懂知乎管理員是怎麼想的，在中國各大論壇，不牽扯政治，不違反法律，不攻擊他人就不能刪帖，最多就是沉帖。
所以希望知乎能理解使用者需求，否則某天使用者走了，知乎失掉的就是自己的衣食父母！
3樓：早餐大魔王
是，從它現有的規定看，的確是有問題。但是知乎這麼做估計是希望雙方都冷靜一下，他的不是也沒有了麼？所以，還是希望小九個能冷靜一下 ，就當這件小事——確確實實就是一件小事，過去了，好嗎？？
唉。。我現在對我提這個問題有點後悔了，我當初本意並不是這個。。。。
知乎審查不友善內容的標準在哪？是否人為性 彈性比較大？
LLL ZZZ 知乎友善度，友善度的知乎。對於友善度，知乎有明文規定，但是卻管理混亂，完全憑管理員個人隨意評判。在知乎上，什麼是不友善內容？但是管理上卻一塌糊塗。有時候把你禁言了，但是拿上來搪塞你的理由，卻是只符合摺疊標準的。然後還死不認賬，24小時只跟機械人一樣回答一句。真是友善度。 已登出 沒有...
知乎平台的審核標準是什麼？
我目前以知的有，不能直接對辯駁者進行定性 比如稱對方小學生 邏輯水平低下 槓精 陰陽怪氣等等 底層邏輯是為了講理據，支援有觀點的辯駁，反對以人身攻擊為目的的定性言論。除此以外，只要不算是太惡劣的辱罵行為，還是有一定程度上的寬容的 敏感的無非就是我以上列舉的幾點 一旦出現，甚至會不經審核，直接摺疊 一...
你關注知乎使用者的標準是什麼？
我不太習慣關注使用者，但就我個人而言如果要關注乙個使用者以下幾點是必需的 1 ta主要活躍的領域符合我的興趣。這是我關注乙個人的主要原因。2 ta關注的話題和回答要足夠廣泛且多元。既不只是嚴肅 專業的，也不只是熱搜型別的。這樣我只需關注乙個人就能獲取多方面的資訊，而且不會感覺乏味枯燥，或者沒有乾貨。...