如何評價費爾巴哈？

1樓：

第乙個炸開黑格爾體系的就是。費爾巴哈，他所使用的許藥則是感性。

黑格爾唯一無法封閉的就是感性，所以他乾脆把感性撒開了。

費爾巴哈則抓在人的感性並在此基礎上重申了人的原則和自然的原則。但經過了德國古典唯心主義的洗禮，這種感性的人的原則和休謨的人性論已有了本質的不同，它已經不是個人的感覺，而是作為理性根基的人「類」的感覺。

因而能夠為自然科學提供最牢固的基礎;這種感性的自然原則和法國唯物王義的自然原則也有了本質的不同,它已經不是非人的自然界，而是滲透著人本主義精神、在自然中保留了人的全面豐富的情感和美的自然主義了。

然而，從主觀能動性和客觀制約性這一對矛盾的角度來看，費爾巴哈並沒有作出更大的理論上的直接推進,而只是為了進一步解決這一問題提供了乙個更為廣闊的視野和地基。

因為他所理解的感性主要是「感性直觀」和「感性存在」，而沒有把感性從本質上理解為「感性活動」即人的主體真正能動的現實社會活動。

因而他把人的存在直接就當成了人的本質，離開人的可能性(自由的創造)來談人的存在，最終使感性這種人的解放的要素成為了人的一種侷限性和束縛。

儘管如此，費爾巴哈的「感性的轉向」為後來馬克思在新的基礎上解決主觀能動性和客觀制約性的問題準備了前提，並從此使哲學走出了形上學封閉體系的慣性,而日益自覺地成為了開放系統上的乙個個「路標」(海德格爾語)。

由此可見，費爾巴哈(和馬克思)是從近代哲學向現代哲學轉向的乙個關鍵的契機。

2樓：

非常厚甚至囉嗦、但是很好懂。

ed2k://|file|510F34AA690F7C288D81BE0414D8DB54.pdf|174471646|13FDE782A69166F09EBF47C7A59ACDC8|h=3RCN36ANAXSFXATFX2BCVDHIGXLXYFK4|/

夠資格被馬克思狠狠罵的人，都是非常厲害的人。

3樓：dragon-warrior

我認識的老師對費爾巴哈評價不是很高，我覺得挺奇怪的。自柏拉圖到黑格爾應該算一種傳承，費爾巴哈至少是表面上邁出了半步，尼采和馬克思屬於接著各走了自己的道路，都是對傳承的一種反叛。

多說一句，感覺尼采和馬克思好像在學哲學裡的人評價都不高。最高的感覺是康德。我自己最喜歡馬克思。