1樓：雙呀嘛雙了個仔
你不要說是費爾巴哈了，時至今日二百年過去了，又有多少人堅持唯物史觀呢？
主張人的主觀意志決定歷史的主觀唯心主義歷史觀和主張某種神秘的精神實體決定歷史的客觀唯心主義歷史觀。這兩種形態的唯心史觀實質相同，都堅持社會意識決定社會存在，實際上都是用歷史本身之外的因素解釋歷史。它們共同的基本主張：
①把社會歷史歸結為意識史，無視物質生產活動，揭示社會存在和社會意識的真實關係。以往的歷史理論至多是考察了人們歷史活動的思想動機，而沒有考究產生這些動機的原因，沒有摸到社會關係體系發展的客觀規律性，沒有看出物質生產發展程度是這種關係的根源。由此把精神的力量看作社會發展的最後動因，實際上只要改變人們的觀念即可達到改變社會的目的。
②只有帝王將相、英雄豪傑等少數傑出人物才是歷史的主宰，全部世界歷史不過是英雄人物實現其思想、意志的過程，就是至高無上的意旨也只能啟示他們並通過他們表達出來。這種唯物主義的英雄史觀，無視人民群眾的活動。人民群眾是惰性的物質、消極被動的群氓，只配充當英雄人物實現其目的的工具。
③歷史發展的主觀規律。它或者把歷史的變化歸結為由個人主觀隨意活動所造成的偶然事件的堆積，或者把歷史運動的秩序是神的有目的的安排或某種神秘理念的邏輯規定。歸根結底，它們都承認歷史本身具有主觀規律。
設想這樣乙個問題，如果列寧隻身一人闖入冬宮，會發生什麼？答案是會立刻被沙皇的警衛擊斃。但如果列寧率領著蘇維埃紅軍闖入冬宮會發生什麼？
答案是沙皇統治被推翻。那這裡究竟誰是決定因素？答案是人民，沒有人民什麼也做不成，脫離群眾只有死路一條。
但是在馬克思之前的所有人無一例外的認為，如果沒有領導者，人民不過是一群烏合之眾。事實果真如此嗎？究竟是領導者成就了人民，還是人民成就了領導者？
這個話題到此為止，再講我又要進小黑屋了。
唯物主義是錯的嗎？
小迷弟 氣憤而死並不能說明唯物主義是錯的，有點醫學知識的都可以說一大堆道理來反駁你。對於真理的看法佛教大致分為四種，一 世間極成真實 是指隨類隨俗的常識真實，這又分為兩類 一是世間非人類所以為的真實，二是世間人類從自然及習慣中所幻覺的真實。二 道理極成真實 是指學術家從研究推演中所得的學理真實，這又...
請問唯物主義如何證明唯心主義是錯誤的？
僅曉一隅月 在哲學中沒有對錯。唯物主義與唯心主義的區別僅僅是三觀不同。兩者皆無法證明。人類種族想要脫離於自身目光去看在當前時空暫時沒有可能。著名科學家牛頓 愛因斯坦其實最開始研究科學的目的在於研究神學。不多贅述。研究自然不是為了證明甚麼，而是看自然能告訴我們甚麼。 五顏六色的紅旗 簡單說兩句。有句話...
哲學是否是最大的反唯物主義？
不妥 唯物主義，作為一種本體論，它是一種哲學。哲學是解釋世界和認識世界的方式，任何乙個成熟的哲學體系都是難以被證實證偽的，其中包括唯物主義。但根據你的問題內容，我從那一大堆謎語當中終於理解到你是把唯物主義和實用主義混為一談了。你說哲學 掛羊頭賣狗肉，胡攪蠻纏，連中立客觀都做不到 那你大可推翻乙個給我...