1樓：
你還缺了一環，大眾對流行文化的塑造。
這不就是知乎的發展程序嘛。
先小圈子口碑，引領了大眾的興趣，然後開放註冊，迎合了大眾，大眾湧入重新塑造了知乎的氛圍。
2樓：歡歡女神
流行文化的傳播，對大眾既有引領，也有迎合。關鍵在於大眾一詞的範圍大小，是多大的大眾。
個人認為，是一小部分大眾被迎合，一大部分大眾被引領。
在某種流行文化產生和傳播的初始時期，總是在迎合一部分人的品味， 這一部分人是少數。或因其文化地位不同，或因其社會地位不同，他們有自己的明確需求，他們的品味容易被發現，容易被定義，容易成為時尚，所以，他們的品味被迎合。
之後，時尚形成，對於更大多數的大眾而言，他們沒有被主動迎合，而是被別人引領，在時尚的引領下，去追趕時尚，去趕時髦。
總的說來，流行文化主要是服務於大眾，歸根結底是迎合大眾。
只是因為大眾的基數太大，無法一一迎合，只能先迎合一小部分，待流行文化生成後，再去引領。因其引領的根源，還是初期的迎合，所以，在很大程度上，是迎合。
3樓：晚飯
那要看你從什麼理論角度去看了。
如果是站在傳統的法蘭克福學派以及馬克思主義哲學觀的角度，大眾是被所謂流行文化引領的。馬克思主義者認為：佔社會統治地位的資產階級精英階層，通過對文化產品生產和分配的利用，實現其對被統治階級的「霸權」。
霸權指的是統治階級強加給社會的規範、價值和世界觀。最典型的霸權就是「職業」的概念。馬克思認為勞動是人不同於其他動物的特性，勞動定義了人的本質。
但資本主義把勞動異化成「職業」，讓你認為上班、給資本家打工就等於勞動，讓打工人都焦慮於如何找到工作、如何找到好工作。所以你看到的電視、電影裡展現的都是職業化的人，即使你不知道這個角色具體是幹什麼工作，但角色可以通過他/她去上班，或者下班回來這樣的情節傳達出他/她是個上班族這種設定。貫穿這些文化形式的思想是社會希望你找到乙份工作。
法蘭克福學派則進一步發展了馬克思關於「商品拜物教」的概念，認為流行藝術是文化工業的產物，其主要功能就是抑制批判性的思考。文化工業的產品被強加給工人/大眾，但它卻隱藏了這種強加，甚至鼓勵大眾主動挑選由他們提供的各種娛樂。
所以我的看法是，大眾在被流行文化引領的同時也在被迎合，這是沒辦法分割開來看的問題。
4樓：威尼斯的淚
視情況而定。
一方面，在涉及民族團結、國家統
一、方針戰略、事件定調等問題上，大眾是被引導的。這一點無論是在社會主義國家還是西方國家都是如此。當然，前者更甚。一般而言，官媒的發聲就意味著引導。
另一方面，在涉及流量的問題上，大眾多是被迎合的。比如炒作cp，就是最好的例子。但迎合失敗的例子也是比比皆是。這就很考驗宣傳工作是否高明了。
一般而言，這個問題是需要視情況而論的。但不論是迎合還是引導，其出發點都是為了吸引並引導大眾，使其盡量同質化。因為同質化就意味著利益取向的單一化和便利化。
拒絕流行文化是什麼下場？
金童銀柏 這樣的人還比較多，往往這樣的人要不然是木訥的，要不然就是有自己對於文化的理解。題主把流行和文化放在一起本身就是有爭議的，你看一天易烊千璽算有文化了嗎？你穿一雙vans的鞋算有文化嗎？或者你刷了抖音，你就又算不算有文化。反思一下是可笑的，流行只會是我們茶餘飯後的談資，與文化本身無關，屬於文案...
光為什麼沿直線傳播？電磁波在傳播過程中是線性的還是擴散的，方向怎麼保證不變？
郭群 任何物質按直線還是曲線運動，完全取決於觀測者與運動物質的相對狀態。坐在火車上的人，從窗子上向路基放下一塊石頭，不考慮空氣阻力，火車上的人，看見這個石頭的運動軌跡是一條直線，路基上的人，看見這個石頭的運動軌跡是一條拋物線。當火車上的人還沒放下石頭時，火車上的人看見這個石頭是靜止的，地基上的人看見...
肖戰事件會對粉圈，甚至流行文化產生哪些影響？
筆遙 就我個人看法。227一方如果失敗，從此以後中國文化發展速度至少減緩百分之八十甚至倒退。因為懷著熱愛甘願帶著鐐銬跳舞的人，被截去了雙腿。因為在少年無力的眼眸中毀滅的家園，是一生的噩夢。那些奇妙的幻想，被創造它們的人親手埋葬。沒有人敢再說話。人們害怕，刀子會刺入自己胸膛。最後只剩下不甘的人在哭泣呼...