1樓：沙皮狗丁
如果說的是當代藝術的話，那答案可能是不需要看懂。
前現代時期，貝爾尼尼的雕塑《聖特蕾莎的狂喜》
這件作品用大理石表達人體，用大理石表達織物。
而當代藝術強調本體性，大理石表達的是大理石本身。
此處應該放個當代藝術作品，但是一時想不到啥合適的，所以先放個呆呆獸而藝術品，比如畫作，電影，表達的也不再一定是乙個故事，乙個觀念——它表達的可以是自己本身。
所謂「看不懂」的畫，不妨去體味畫作本身——為什麼這裡用了兩個撞色的大色塊？為什麼背景看不出是什麼透視關係？欣賞畫作的色彩，令人舒服或難受的線條，感受一下蘊含的情感……可以看的實在是太多了。
西岸藝術展上拍的畫
看不懂才正常
不用求看懂
藝術家自己可能都不知道到底在幹嘛
而且你理解的對於你來說就是正確的
搞藝術重要的就是業餘性
多說兩句，建築學一直其實是被藝術拖著走的，是和藝術有關的反應最慢的學科。
2樓：任增龍
一種是審美形的，追求美感，這個看不懂，就是審美能力不行，或者審美的訓練不夠。
還有一種是觀念的，想法的，這個看不懂就是知識儲備不夠。
所以說隨著了解的深入，你喜歡的東西也會發生變化。不用非得強行喜歡自己不喜歡的，
3樓：星夜
藝術的本質是：人類在未知領域探索中，感知到一些不斷出現的表象，並以某種藝術手法將其表現出來。因此佔據人口多數的安於現狀的人無法對藝術感同身受。
並且未知領域的表象，本身也不是真相，它們若隱若現。藝術家除了記錄和描述，自己也闡釋不了它們的組建結構和意義淵源。
4樓：奮鬥在設計第一線
因為美學培養和哲學培養跟不上。也不知道誰說過只有理工科重要？文化藝術要是一竅不通沒點精神追求一輩子也只能是富麗堂皇的空殼而已。藝術作品也有好懂的，我發點我認為看懂就能入門的吧。
5樓：
寫在前面：這個問題很有意思。我覺得也很有意義。
乙個小故事：
有人問畢卡索：「你的畫怎麼看不懂啊？」
畢卡索說：「聽過鳥叫嗎？」
「聽過。」
「好聽嗎？」
「好聽。」
「你聽得懂嗎？」
這個故事倒不是來嗆人的。
藝術是乙個很特殊的門類。它似乎是沒有門檻的。只要能感知——你可以看到一幅畫，也可以摸到乙個雕塑。
比如：但是它似乎門檻很高，除開一堆顏色之外，好像說不出啥。比如：
如果是色盲就感覺這個世界更不友好了。
這就是藝術的特殊性，也是讓人會產生看不懂的疑惑的源泉。
舉個例子：
我畫了一幅畫，但是不小心潑了點顏料上去，但是它依然還是一幅畫。
我編寫了一段程式，但是符號打錯了，程式無法執行。很顯然，這是乙個廢品。
所以第乙個核心關鍵在於，藝術之外的很多東西，如果它不正確，它可能就沒法用，而這個沒法用，很容易被吃瓜群眾所知曉。（比如錘子沒有木柄，程式無法執行）
另一種情況是，如果吃瓜群眾完全無法理解，比如數學公式看不懂，俄語是鬼畫符，直接說不會就完了。
那為什麼看不懂藝術會讓人感覺很痛苦？
我覺得這個可能是更深層次的原因：
你不懂數學沒關係，知乎上大把的人數學不咋滴。
外語不懂也沒關係，反正全世界用中文的人最多
但是直接說不懂藝術，很可能這是乙個否定自己是人的嚴重打臉行為。
所以，能看懂藝術，必須是凸顯本人作為乙個「人」的自覺。
畢竟，某個著名電影裡，突出機械人有智慧型都是用的畫畫：
這是機械人的畫——《我，機械人》
那現在新的問題來了：什麼是藝術？
回到上圖，對照那個X鳥X魚石斧陶缸：你會畫，我也會畫，你認得出，我也認得出得出結論：你懂藝術，我也懂藝術，你是人，我也是人。
對照這張圖：
吃瓜群眾應該會得出一致意見：這是某個或多個熊孩子的傑作。這不是藝術！
所以說，在這個過程中，吃瓜群眾通過實踐得到了乙個很樸素的真理：
畫的像的東西，必然是藝術。比如說：
這個很像真人，這很藝術！
這個雖然近看都是顏色點，但是拉遠看還是看得出是一堆房子的，這個也算藝術！
然而隨著時間的推移，很多作品看起來就變得有些奇怪：
吃瓜群眾：看起來像樓下畫廊的作品
吃瓜群眾：這人太醜了……
吃瓜群眾：好像是個粗學者……
吃瓜群眾：畫面上混進了奇怪東西
吃瓜群眾：塗顏料塗的很認真
吃瓜群眾：這什麼玩意兒……
吃瓜群眾：MGJB
到這個時候，吃瓜群眾遭遇了人類歷史上的莫大挑戰。沿用了數千年的藝術評判標準不管用了。
以前是畫的像的就是藝術，現在呢，這是啥？這能吃？
而且現在不僅標準沒用了，而且吃瓜群眾已經沒辦法快速判定眼前的東西，到底還是不是真的藝術。
所以說畢卡索不是好人，廣大吃瓜群眾都被他帶到溝裡。而且這份壞人名單還很長，馬蒂斯、康定斯基、蒙德里安……這些都要上榜。
同樣，因為這批「壞人」的存在，吃瓜群眾又陷入了「非人」的窘境。
因此，藝術——特別是近現代藝術，越發的讓人看不懂的核心就在於：我無法辨認出這是否是藝術，從而推導出我可能不是「人」，我很痛苦……我沒面子……
藝術看不懂的問題，最終從藝術走向了心理。
我作為乙個有素質的知乎回答者，不會去幹剝面子的事情。
相反，還要提供乙個萬能公式，還記得開頭的小故事嗎？
有人問畢卡索：「你的畫怎麼看不懂啊？」
畢卡索說：「聽過鳥叫嗎？」
「聽過。」
「好聽嗎？」
「好聽面對看不懂的「藝術品」
我們只需要優雅地說：我喜歡這顏色/線條/色塊/構型/角度/情緒/內涵/意象/追求/精神/寄託/願望/感悟就夠了。
如果不夠
裝X絕招見下：
看到它，好像看到了某個時候的自己！
6樓：ZYLAB
最近在學習一些關於藝術的內容，給我最大的感覺就是，以前看不懂藝術，是因為不了解一件藝術作品想表達什麼，為什麼不了解藝術作品想表達的東西，是因為對作品的作者，作者的理念，作者的意圖，作者的派別，創作背景，地點環境等等不了解，而一旦深入了解了作品背後的這些內容，那這件作品，你自然就懂了
7樓：田野郁子
因為所有東西都不止是有一面的，藝術也綜合了宗教、哲學、經濟、政治，所有東西都互相影響，只是他們之間影響大小不同罷了。所以藝術不是單純的，但我個人認為在抽象、超現實、觀念藝術沒有出現前，藝術都是好懂的，只是色彩、內容、結構的不同，和藝術在不同環境與歷史事件背景有關係。比如浪漫主義的形成就是法國大革命的背景，洛可可就是法國皇室控制下追求奢華生活的背景。
但是觀念藝術、超現實、抽象表現更加的「人文」，更多的是藝術家本身想要表達的東西，以及這些表達和繪畫形式是聯絡在一起的，如果不知道這種虛空的觀念是什麼，就很難看懂。比如，杜尚的《泉》，反叛了歷史安格爾學院派的《泉》，並告訴大眾藝術不限制於架上繪畫等。
再看看中國古代的繪畫，中國畫本身就和古代哲學融為一體，道教的虛就成為了留白，借景抒情等。
所以大家看到的藝術可能只是色彩和結構的拼湊，但它實際是有別的意識與它構成一體的。
8樓：
可能是因為觀眾還沒有深入理解並掌握量子力學。
參考文獻
盧本卓. 量子原理與藝術哲學. 合肥：中國科學技術大學，1999.
9樓：王青 Steven
說藝術看不懂的，好像就懂物理了？懂化學了？懂數學了？沒老師教，不都什麼都不懂麼？
到底是什麼讓人有自信覺得，藝術不學就能懂？
10樓：沒想好叫什麼
昨天晚上在看月亮與六便士時.看到一句很有趣的話.不知道適不適合這個題目「為什麼你認為美—世界上最寶貴的東西—會同沙灘上的石頭一樣，乙個漫不經心的過路人隨隨便便地就能撿起來？
在美被製造出以後.他也不是為了叫每個人都能認出來的」
11樓：初八
藝術並不是看不懂。現在藝術是對傳統藝術的一種反叛。你看看是不像安格爾，倫勃朗那樣的大師的畫是好的？
現在都成為經典傳誦了。但是現在人做不到他們那樣極致了，不是這麼說嘛「變則通，通則變」。所以現在很多人都在「搞」藝術。
看誰把藝術搞的最爽做刺激誰就是贏家。你看現在你想畫寫實的油畫吧，冷軍現在很牛，何況現在有照相機，所以現在人就為了突出自己，而對傳統的主流的反叛。
為什麼我看不懂街舞？
榊寧寧 你的問題有歧義，能不能拿你看到的作品說話。你的問題，相信大部分人都看不懂。這大刺刺的問題，顯得。顯得你不會提問。 Koko 不太了解你說的美感是指什麼，如果只是說不喜歡街舞的整體，可能這就是蘿蔔青菜各有所愛，就像我不喜歡歌劇，不太喜歡看，雖然我承認這個是很高雅的東西 但是確實不喜歡。但是如果...
為什麼很多人都說看不懂電影？是真的看不懂還是諷刺電影拍的不好？
tugou6 首先，我們需要先回答，好看的定義是什麼？承認電影是藝術的話，就都能理解，藝術這東西很難評價好壞。比如一幅畫排除其他因素 在有些人眼裡價值上億，在有些人眼裡可能花10塊錢你也不願意。電影也一樣，看電影後的感受，這裡面有很多原因，但是最重要的是與你的意識產生了共鳴，它讓你你能理解，你能感受...
為什麼我看不懂策展人的文字？
袁啟成 優秀的藝術家和策展人都深知人性的弱點。為何齊白石是大師？藝術作品的最高境界是 似是而非也！好作品都需要兼具 可讀性 和 不可讀性 似懂非懂人才最有好奇心去探索。一看就懂和啥都看不懂的作品誰有興趣？所以，作品在製作過程到完成後展示，藝術家和畫廊都需要一起把作品和展覽搞得似懂非懂。 Salome...