為什麼就有些人覺得三國演義武力就一定比水滸傳高？

1樓：深水夢

看出身啊，是世故吧。水滸是下層人，三國是上層人，下層不如上層，都是刻版印象。水滸傳也不全是下層人，呼延灼的官夠高了

水滸武力值是很高的，首先三國全是馬軍，武松兩把戒刀就可以和馬軍對打了。很多馬軍步戰能力不足。再者水滸能人多，估計幾十個呂布都抓不著全部人吧

水滸不如三國的刻板印象，應該是一些不了解水滸傳的人說的吧。三國的人武力太單調，水滸靈活多變，誰贏誰輸還不一定呢

2樓：

跨書論武本身就夠那啥的了，你還非要跟他們較真……

真要說的話，除非設定差距實在太大沒法比的情況，這種跨書論武本質上就是人氣比拼，三國粉比水滸粉多多了……

3樓：松人

演義開始就有句話「莫以出身論英雄」

董卓因為劉關張是白身就瞧不起他們惹得張飛大怒董卓是一出生就是大官嗎，不是吧

往後劉備當皇帝了地位又比董卓高了

唉有人拿演義裡最終官職和水滸大聚義這才五分之三的進度比算什麼事？

是武德大夫楚州安撫使兼兵馬都總管不是一方大員了？還是加授武功大夫、盧州安撫使兼兵馬副總管算不上官？亦或節度使不算回事？

這樣拿演義最終地位橫向對比水滸一半合理嗎

那我拿劉備前期和柴進前期比也對不上啊，都沾點「皇親國戚」的邊角

4樓：

因為很多人都是戴著有色眼鏡看待水滸的。

這些人的意見一般分成兩派：

1、水滸都是一群山賊，出身低微，如何能和我大三國這些國家級的武將相提並論

2、水滸都是虛構的，如何能和我大三國這些青史留名的武將相提並論

這些人的共同特點就是沒有看過一遍水滸原著，發表感慨全靠道聽途說。其中有80%的人沒有看過一遍三國原著，看過老三國電視劇集的就已經是其中的高階分子了。

要反駁這些人也很簡單：隔壁花果山有只從石頭裡蹦出來的野猴子，出身低微而且是虛構的，你叫呂關張趙馬黃組隊去碰瓷它唄

補充：我們經常可以看到這樣的人：

說演義跟你扯正史、說正史跟你扯演義、說盧俊義林沖史文恭武松魯智深跟你扯周侗、說西遊跟你扯封神、說七十二變跟你扯歷代神仙通鑑；諸葛亮不會打仗、林沖處心積慮出賣魯智深、太上老君是紅孩兒他爹…等等等等

沒錯，跟這群人高度吻合的，就是題主說的人群了

5樓：曲直瀨道三

首先，我們有乙個基本立場，三國演義和水滸傳，在排除公孫勝這種玄幻因素下，其他武將的武力，是現實可以做到的；不是李元霸八百斤鐵鎚打死一百八十萬人這種。也就是無論三國還是水滸，他們的武將，最多就是泰森這樣，或者比泰森厲害一點，但是不產生數量級的差別。

在這個基礎上，只要人種不發生變化，每一代人出現天才的概率是差不多的。天才數量取決於人口的基數。

東漢末年的全中國人口數量，大概是在六千萬這個級別，而北宋末年的全中國人口數量一般認為在乙個億的級別上。但是梁山沒有獲得全部的人才，按照書裡面出現的概率來粗估的話，大宋官家比梁山要強一些，但是有限，如果強很多，就輕鬆滅梁山了，反過來梁山強很多，那就學方臘了。方臘的話，梁山慘勝。

再加上田虎王慶（一般不把這些當作正傳，但是書中這幾個部分的人出現很少，他們應該也是有相應的人才的），所以按照非常粗略地估算的話，梁山有山東河北的英豪，加上外省的一部分人才，其勇將數量，應在整個宋朝的四分之一到五分之一之間。也就相當於在兩千多萬人基礎上的乙個人才數量。

面對整個三國來說，這個數量的人才是不夠看的，但是面對單個勢力比如說東吳這種程度，則大有戰而勝之的可能。

但是水滸傳吃虧在，說三國時候各國一起算將領，關羽張飛是人，曹仁真爽也是人，而說水滸，一般總不會考慮石寶史文恭這些人，等於梁山一隅之地對抗天下群雄，這肯定是吃虧的。

6樓：秦冀川

可能是格局吧，乙個逐鹿中原，乙個投降主義，而且這還是很主觀的東西，

其實就描寫而言，《水滸》更魔幻一些，到中武世界，《三國》還是低武，但《三國》更出名一些，有歷史原型加持，不願相信馳騁疆場的大英雄，不如一群土匪流氓（大部分，雖然有還有個別英雄人物），

7樓：BlackRye

在兩本名著中對戰爭場面級別的描寫大多不在同一規模三國演義中經常有幾十萬大軍的排場例如黃巾反董聯盟官渡赤壁夷陵丞相北伐等這一點反觀水滸就遜色很多雖然水滸對於單挑的描寫詞藻更加華美且對局較多但戰爭場面規模的不同給人的觀感帶來了很大的衝擊從而使讀者中存在更多的「印象流」個人意見，僅供參考