如何評價林語堂？

1樓：陳思遠喜歡婷婷

典型文人。

倒不是說他功力多深厚，研究多入裡。

只是說他和典型文人一樣，披著文學的皮，想的還是財帛和富庶的生活。

玩幾個文字，寫幾個文章，他是個好手。但是那種輕飄飄的玩意，除了拿來秀，和呼應一些人的小資情懷，毛用沒有。跟娛樂節目一樣，當時看的笑嘻嘻，結束了不過是讓自己本就醜陋淺薄的靈魂更空洞而已。

2樓：雯雯是我的

最近看蘇東坡傳，非常不喜歡林語堂。

首先就是，書上介紹他是一位以英文書寫而揚名海內外的中國作家，我實在是不明白，乙個中中國人，為什麼要用英文寫作。「林語堂作，某某某譯」這真是很諷刺好吧

還要，他對王安石的評價也太偏激了吧，而且貌似好多都不真實，容易帶偏讀者

3樓：zhangchaopku

我對林文字的感覺是「味同嚼蠟」，坦白講，林的文字好像未經自身體悟浸潤過一樣，乾癟散散，沒什麼感覺，實在看不下去。反過來最近我看了王朔，感覺他還真的很真實、敏感、善於自我剖析，還有點小自卑。倒是頗有知己之感。

4樓：陳誠

我對林語堂的評價是：

有雅度，

但是，如果奮鬥者把他奉為神明，特別是創業者讀他的書，必死無疑。

而且，就像我們聽人講話或看文章應該斷章取義一樣，我們看乙個人，也要看他一生的歷史才能判斷這個人的思想。

從林語堂晚年在新加坡南洋大學的事情看來，此人是個極端自私自利的小人。因此他的學說著作言論的目的是什麼就一目了然了。（其實60歲對他不算是晚年，因他活到81歲）

5樓：

幽默的語言學家，對於中英文雙語的掌握遠勝於於他人，對於人生也有自得一樂的看法；非主流的生活方式卻得到了大眾的認可，也許是其中的詼諧幽默輕鬆的表述方式贏得了大家的心。

6樓：崔耀東

反正他的蘇東坡傳我是看不下去的，對王安石的評價太主觀也太多想象成分了。

這是個人判斷問題，你可以因為乙個人長得像祖宗說他善良高雅，你可以因為王安石的政治策略而說他不仁而必定失敗。

問題是這在我看來完全是沒關係的事，林先生卻說的這麼自然，前面的說不要隨便評價乙個沒見過的人，別的不說，先看看林先生對沒見過的王安石和宋朝諸位皇帝的評價吧，這個份上到底是誰做的過分些。

是國學大師。但我還是接受不了他的文字有時候太不客觀了，有一種虛無裝逼樂在其中之感。

7樓：花漵

對其人不關注，其作品只看過《京華煙雲》，聽說是致敬紅樓之作。

雖然年代不同，但確實處處是紅樓的影子。

當中乙個描寫，印象很深。

姚木蘭的嫁妝，對比賈府的年貨。

8樓：雨果鮮森

愛玲阿姨在致友人信中說，嫉妒林語堂在西方市場的影響力。

林語堂的出現，打破了橫亙在西方民眾面前無比幻象的中國想象。來自中國作家的內部分析以通俗形式讓西方社會得以了解真實的東方文化人格。

沒有他，之後的整個西方東亞研究還不會如此精準且快速的找到文化脈絡和囊括泛亞洲的儒法人格，而只擅長政治經濟情報來入口。我們看後來的幾位漢學家論著，看似從歷史事件中洞悉了中中國人心理，實則還是逃不掉林語堂提供的那些分析判斷。

在他之後，沒有這樣的人來論述現代中國。我們也找不到有這樣一位西方作家。