如何理解林語堂的「世界上沒有什麼乙個人的必讀之書」這句話？

1樓：

何必用力的解讀，這反應了林先生一切順其自然，不必強求的一種生活態度，就像有人說的，一本書都不讀，你也不見得會死掉。

林語堂講教育，講讀書的文章不止一篇，觀點和他的人生哲學相一致，強調讀書為自己求人生之樂，學習必得先有興趣，方法盡可靈活，乃至任性放縱，學習目標不符合教育部門的要求，通不過功利性的「不合理」的考試，這都無所謂。

他抨擊了當年學校通行的考試制度和學分制度，認為規定了幾十門課程，拿到了滿意的學分，並不意味著真有學問。他還說，國文很好的學生，沒有不揹著師長偷讀《水滸》《三國》的。

我們知道，林語堂整個的生活藝術，都是一種順其自然，有節制的任性和放縱，無可無不可，近於「中庸」，也近於老莊的態度。

但通常，我們還是必讀一些書的，如魯迅《讀書雜談》所說，讀書確乎有樂也有苦，帶著苦痛的讀書，有時是必不可少的。讀書不僅如林氏所說，為陶冶性情，不生鄙吝云云；讀書實在也躲不開為社會為他人的一種「功利」。

2樓：鐘溪午

的確，人不讀書也能活得好好的，所以林先生的話沒問題。但不是說人沒有讀書的需求，而是反對推崇某一本書的無限重要性，彷彿不讀就失去了整個世界似的。

對人來說，讀書就像衣食住行，除了不吃不行，其他都是能免除多少就能免除多少的。但人能做到不追求衣食住行嗎？在人的社會裡，有慾望，有虛榮，有嫉妒，人能免俗嗎？

我想不食人間煙火的人一定會有，食五穀雜糧的人卻是絕大多數。

讀書是功利的。有些「不得不讀」之書，如果讀書是乙個人必要的行為，那麼這些書是值得一讀的。聖典雖是聖人的糟粕，但經典著作就是人類文明的精華。

如果乙個人想走捷徑，想盡快地學習知識，那麼此類書就不得不讀。

3樓：長康

世界上沒有乙個人必須讀的書是因為需要看越來越多的書。如果將書分為必須讀的、選擇讀的，會錯過許多，也會變得功利。

就像考研，會有參考書籍，會將此看成必讀的書。如果我只是看參考書籍的書很可能是無法從書中獲得這個專業方面的喜愛，因為你會變得功利。如果你將這一方面的書許多評價好的或是還可以的都拿來讀，你或許會變得更對這一方面熱情，學到的也會更多，而且能做到學習「不亦悅乎」。

因為此時你不是帶有功利心而是你自己本身就熱愛。

這是我的理解，我想林語堂先生應該是在有語境的情況下表明的這一觀點，還是要看林語堂先生在這句話之前和之後講到了什麼。

4樓：枝上柳綿

任何時代都一樣啊，總有人引經據典地告訴你什麼書什麼書是必讀的，如果不讀這本書你就會怎麼怎麼樣。

哪怕突然對一本書感興趣了，讀了兩頁不想讀了，那麼證明這本書是不適合你的，硬讀完了就像做了一場噩夢，想要增加體驗的話可以這麼讀一下，作為嘗試。

我個人覺得真正的讀書是讀者跟作者的交流，怎麼會有人跟某個人必須談得來這種事情呢？

5樓：清竹風吟

1 從實用層面看，沒有任何一本書是我們不讀就會死的。也就是，我們並非靠著讀書維持生命。

2 從生活層面看，各人有各人的生活智慧型，有些從生活經驗中來，有些從人們口中得知。所謂書中的智慧型，書中的啟迪，並不是不可以離開書本而獲得。

3 從型別方面看，除卻已然經典化的書籍，大部分書籍都可以被同型別書籍替代，一旦可以被替代，就不存在「必讀」這一要求。

綜上:世界上的確沒有什麼書是你一定要讀的，因為不讀也不會死。

但是，要警惕，這句話可不是告訴我們不需要讀書。如果用這句話作為躲避讀書的理由，那也是不成立的。

有太多書不屬於「必讀」，但值得一讀，甚至反覆讀。

6樓：陳有味

在我看來，人們看書都是希望得到一些有用的知識，但是書籍也只是作者的記錄而已，對於每個人是否都適用。就像世界上沒有兩片完成相同的樹葉一樣，作者的理論在他的條件下成立，對於個體不成立。

「世界上沒有什麼乙個人必讀之書」也就是講沒有乙個人必信的理論。只有多讀多看，才會發現世界上還有很多其它的東西，這本書只是一塊碎片而已，你用一塊碎片去看世界，難免有誤！