1樓：司洪亮
又亂取名字！還有諸如，社會人，自然人（加個純字），外星人，地外生命，或可列一般。其中乙個是假設，乙個是幻想，在黑格爾的文字裡，都是假象、都是相對真理的謬誤。
2樓：李斯坡
哲學殭屍的定義是建立在意識的定義上的。
意識一般被定義為「主觀體驗」，但「主觀」是什麼呢？最後還得用意識來定義。迴圈定義。
於是什麼東西有沒有意識，哲學上既不能證明也不能證否。本質上是個信仰問題。
前面說的丹尼特的證明比較聰明，不管你怎麼定義，要麼我們都沒有，要麼根本就不存在。
我的看法是：人和一部分高階靈長類、所有直立人都存在體驗的能力。體驗是乙個大腦功能，是幻想能力必備的，是有用的。若是缺少了體驗，人的智力就會退化到動物本能。
那麼意識存在嗎？如果你認為這種體驗就是主觀的，那就存在；如果你認為這是物理主義的功能，不算意識，那麼對不起，我也不知道您在說什麼，哪去找意識，找到了怎麼證實。說白了，我就不懂「主觀」本質上是個什麼玩意。
所以，第一種情況下，有體驗功能的都不是殭屍；第二種情況下，全世界只有殭屍。
這麼論證的目的是，用唯物主義占領「體驗」，然後把哲學殭屍逼到「主觀」這個無法證明也無法證否的角落裡。
3樓：圖林根人
試想乙個從外表上和普通人一模一樣的人，它的身體精確到原子尺度，都以普通人類那樣的方式運作，既然原子尺度就已經保持一致，我們自然可以設想這個人的表現和普通人無異。它也會表現出高興或傷心，當它的手被針扎到，也會表現出痛。看起來它就是乙個人類。
然而，它本身並沒有任何感受。這個就是哲學上殭屍的含義。
學界對這樣的乙個思想實驗有很多觀點，這裡我講一下我對「殭屍」的理解。在我看來，殭屍論證其實是一種歸謬法。它攻擊的是物理主義的概念。
物理主義在我看來，就是這個世界上所有的事物，無非就是微觀粒子及其運動。或者說，雖然並不顯然，但是幾百年的科學發展似乎在說明，存在的一切就是粒子在特定的場，依據少數幾條物理定律，所做的運動的呈現。
那麼乙個荒謬的事實就來了，如果微觀粒子及其運動構成了一切，那我們不就是殭屍了嗎？畢竟微觀粒子的運動本身並不能保證主觀感受是存在的。儘管它有可能可以產生像「哲學殭屍」一樣精確的造物。
人們糾結於「哲學殭屍」是否存在，究竟在何種意義上存在。但「哲學殭屍」的問題不在於（不考慮任何前提假設下）它是否是存在的，它的問題在於，基於「這個世界僅僅是物理的」這個假設，我們本來應該都是殭屍。如果有人證明了殭屍不存在，那恰恰應該說明物理主義的世界觀是有問題的。
在我看來，哲學殭屍與其說是乙個針對人類心靈的概念，不如說是針對人類對「物理學」在更廣泛世界中影響力的概念。
換句話說，有人認為乙個和我們普通人一模一樣構造的「殭屍」，那它就不可能是沒有感受、意識的呀，「殭屍」這個概念本來就是不一致的。這種觀點很可能是對的，但這裡的問題就是，就我們人類已知的知識，究竟哪一條來保證，乙個和我們普通人一模一樣構造的東西，就一定不是殭屍。
感覺哲學家提出「殭屍」這個概念，指的就是Dennett的高階版殭屍。Dennett似乎混淆了「意識本身」和「意識的表達」。
換句話說，電腦螢幕上出現「我感到快樂」並不必然表示它真的感到快樂，但這不是快樂不存在的乙個理由。同樣的，哲學殭屍表現出有意識並不表明它真的有意識，但這不是意識不存在的理由。
4樓：無住生心
他的行為與正常人無異，那麼我為什麼要辨識哲學殭屍？將其辨識出來的意義何在？
再者，哲學殭屍不可能存在。人類的行為大體上可以看做一種基於感覺的複雜的條件反射。如果哲學殭屍沒有感覺，那麼他就無法做到行為如正常人一致。
5樓：
《齊木楠雄的災難》中，齊木擁有讀心術，卻無法讀取燃堂的思想。燃堂的設定，大約就是哲學殭屍吧……他可以表現出思想、情感，在其他人的觀察之下，他是乙個活生生的人，並且有著人類各種「心理活動的外在表現」，但是——齊木楠雄無法讀取他的心理活動——假設齊木楠雄的讀心術可以作為檢驗乙個人是否具有真正意識的標準，那麼燃堂就是乙個哲學殭屍。
6樓：Akira Arctic
物理構造和人類一樣但是反應機制不同。哲學殭屍不會有創造力，好奇心，只會機械地根據外界刺激做出預定的反應，這個是區別有意識生物和非意識生物的標準。
順帶說一下不要讓自己活成了哲學殭屍。
2023年5月16日更新：
根據我的觀察，知乎上的哲學殭屍越來越多了，這對知乎來說不是好事情。
7樓：譬如初見
走在路上，我常常懷疑周圍大部分人都是哲學殭屍，是的，他們會感覺到疼痛。但我還是認為那些人大部分都是殭屍。
他們會笑，會哭，會說話，會
吃東西，基本上就和真人一樣，倘若你問，他們會自稱有意識——但他們的表面行為之下一無所有。
8樓：listening
哲學殭屍是乙個假設，它表示與正常人具有相同的外表、物理結構、遇到事情反應的乙個假象物種，區別是它沒有人的感覺
舉個例子，正常人被針扎了會感覺到痛，並且做出大叫、閃避等行為，而哲學殭屍則不會感覺到疼痛，但它也會做出與正常人一樣的大叫、閃避等行為，就像它能感覺到疼痛一樣。
哲學殭屍儘管擁有與正常人的反應，卻沒有真正的意識。
無獨有偶，思考人工智慧的哲學家約翰·塞爾也有乙個與其有著異曲同工之妙的思想實驗——中文房間。中文房間與「電車難題」、「空地上的奶牛」、「定時炸彈」、「愛因斯坦的光線」、「特修斯之船」、「伽利略落體實驗」、「猴子和印表機」、「薛丁格的貓」、「缸中之腦」一起被許多人認為是史上最著名的10個思想實驗。
通俗來講，我們不妨詼諧一點用這樣的方法說明，中文房間考慮在乙個封閉的房間內，有乙個完全不懂中文的人A，他有乙個手冊，上面考慮了中文對話場景中的各種情況，A可以根據手冊來對向房間傳遞中文的人進行應答。比如，另乙個人B在房間外向其傳送中文「苟」和乙個小動物，於是A根據發進來的象形文本在對照手冊上查詢，發回去一句「苟利國家生死以，豈因禍福避趨之」。這樣B就以為A是乙個中國通，然而實際上A完全不懂中文，更不用說什麼中國通了。
中文房間是想說明儘管即使乙個人工智慧表現得和正常人類完全一樣，但它依然沒有與人類相同的意識。
而這一點與哲學殭屍相同，所以哲學殭屍可以看作人形的中文房間。
意識究竟是什麼，不同的人有不同的看法，所以對哲學殭屍與中文房間的看法亦不相同。
至於問如何分辨，現在連能不能分辨都不知道。什麼時候想到再說吧
9樓：徐佳鑫
為什麼哲學家要提出這樣乙個概念？因為「意識」問題的特殊性：意識問題無法被科學地實驗，哲學家只能訴諸於「思想實驗」。
Chalmers 提出了乙個意識的「難題」：我們腦海中發生的各種物質上的改變，如何一躍，就產生了我們能夠主觀上意識的世界了呢？精神世界和物質世界似乎存在著某種「鴻溝」。
你可以持續觀察和研究你的心理，但直到你想破頭都不會發現神經元、突觸以及其他那些產生意識的物質。你也可以從早到晚都盯著某人的大腦看，但你同樣不可能知覺到這個大腦所有的意識，儘管對於你如此無理地瞪大眼睛看著的那個大腦的主人來說，對意識的知覺是如此明顯。（McGinn，1999）
另乙個問題是，意識真的有必要存在嗎？按理說，上帝完全沒有必要讓人們知覺到這個世界，如果要維持包括人類存在的世界的執行，只需要讓各種物理、化學反應默默無聲、黑暗地進行即可，為什麼還要勞費心力構建乙個「精神」上豐富多彩的主觀世界呢？
哲學殭屍的提出，就是為了論證意識的必要性。
一具殭屍只不過是某個在物理上和我們完全相同的東西，但是卻沒有意識體驗——它的內心世界是一片黑暗。（Chalmers，1996）
哲學殭屍更明了的定義如下：
客觀上，殭屍的行為無法和乙個有意識的人類個體區分開來。
主觀上，作為乙個殭屍沒有任何的感覺，也就是沒有意識。
Chalmers 還舉了個更詳細的例子：假設有乙個另外的「你」，唯一的不同是這個「你」的大腦是矽制的晶元，他的行為和你一模一樣（想象在未來機械人可以做到），但是他的內心是一片黑暗。如果將矽制的晶元替換成神經元，Chalmers 認為製造出來的殭屍雙胞胎同樣是沒有意識的。
關鍵是，你認為這種殭屍存在嗎？如果你認為這種殭屍存在，那麼你便相信意識不過是物質的一種非必要的附屬品。那麼你也就相應否定了自由意志的存在，意識對物質沒有能動作用，我們都不過是乙個「體驗者」而已。
無論有無意識，世界依然會照常運轉。
反對的聲音
在《和殭屍對話》中，Toddy Moody（1994）否定了這種哲學殭屍存在的可能性。他想象存在乙個「殭屍星球」，星球上住著和我們行為舉止一摸一樣的造物。Moody 認為，這些殭屍或許能夠勉強使用我們的語言，但是卻不可能對一些意識相關的詞彙，諸如「思考」、「想象」、「夢想」、「相信」有更深刻的認識，因為他們不具有意識體驗。
他們或許能夠在談論中學習到這些詞彙的使用，但是卻無法充分理解這些詞彙。他們可能永遠都不會創造出「意識」或「夢」這樣的概念。
筆者我的理解為，如果沒有主觀意識上的深刻把握，在行為上就會露出馬腳，因此不可能表現出和人類一摸一樣的行為舉止，即上述條件1的成立會與條件2矛盾，因此就否決掉了實驗的假設前提。
但是筆者覺得，在語言的使用上，現代機器學習完全可以使用統計學工具做到語言的精確仿人類，只不過人腦可能是乙個更複雜的機器而已，除了在計算上優化做得更好外並沒有什麼其他特殊的地方。因此可以做到沒有意識存在下的行為無差異，即條件1與2並不矛盾。
Dennett 為了駁斥 Moody 的觀點，引入了「超級殭屍」的概念。
（超級殭屍）以一種不確定的螺旋式上公升的反射性的方式來監控它自己的活動，甚至包括它自己的內部活動。……乙個超級殭屍是這樣一種殭屍，由於自我監控的結果，它具有關於自身低階資訊狀態的內在（無意識的）高階資訊狀態。（Dennett，1991）
但是在筆者看來，Dennett 只是設想了另一種可能性，即存在另乙個世界，和人一樣的某個生物，同樣的生理構造，同樣的潛意識構造，但是唯獨在低階資訊上公升到高階資訊的過程中，意識並沒有湧現；或者說，對我們來說會湧現出意識的高階資訊，對於超級殭屍來說，不過是低階的資訊而已。這種情況當然可以想象，但是這樣設想的還是隱含了乙個先決條件——意識並不是絕對必要的——問題的關鍵還是留在上帝手裡：上帝到底要不要給低階資訊上公升到高階資訊的過程中新增乙個不一樣的「東西」（意識）呢？
上帝是否願意把所有資訊都定義為不產生意識的低階資訊呢？
有人認為，上帝創造了這個世界，然後讓「人」來欣賞自己的偉大藝術品。最終問題還是沒有解決，爭論雙方還是各執一詞，取決於各自信念而已，哲學問題大多如此，不會有結果。更深的問題，總是指向了這個世界的「預設設定」——所謂預設設定，就是無法質疑的存在，就像你不能問為什麼在地球上某個地方的重力加速度是9.
832814，你只有接受的份。
現實世界可能真的存在哲學殭屍嗎？
周六合 純粹的，完全的哲學殭屍存在的可能性很小，但是廣義上的哲學殭屍，遍地都是。不信？來，跟我複述一遍這段話 任意定義在P環上的實數群j，其實對稱群記作j 若j 中的元素均為素數，則j中的元素均為泛素數。好，相信你已經讀了一遍這段話了對不對。來，告訴我，你在讀這段話的時候，腦子裡知道讀這段話的意義嗎...
什麼是哲學？哲學是什麼？
Tyrone天予 哲學是愛智慧型 沒有脫離生命體驗的理論化的世界觀是哲學 馮友蘭 我所認為的哲學是對人生的有系統的反思的思想。哲學是 有系統理論化的人生觀和世界觀。文德爾班 哲學是一種對世界觀和人生觀的科學論證。 海因里希藍白圍巾 其實，在哲學上真要把乙個問題 如 存在 研究明白，就必須縱向的去考察...
什麼是哲學，哲學有什麼用？
純粹經驗哲學 什麼是哲學，請參閱下表 哲學有什麼用，請參閱 黑箱 理論科學性的判斷問題 硬核的老蔣 沒啥用，你在思考 哲學有什麼用?的時候就已經在進行哲學思考，若是你的思考達到一定的程度 形成自己的理論，那你就是乙個哲學家了。 有人即有哲理。看透生死，明白人何以是人，而非木石禽獸，做個人。有心即有哲...