1樓：阿千
諸葛黑們乙個勁說諸葛不配進武廟十哲，並且特別喜歡直接用歷史結論來否定，這樣吧，諸葛黑們努努力，出乙個驚天動地的人來，進個武廟十哲，看看是能把諸葛亮擠出去，還是把別人擠出去，很是期待
2樓：走開
有乙個學霸語文150 數學142 文綜297 理綜 283 老師評價他你理科不如你文科啊然後一群不及格的學渣說學霸偏科理綜不行邏輯思維差
3樓：
陳壽的意思是諸葛亮治戎為長，奇謀為短，理民之幹，優於將略。什麼意思呢，翻譯過來，大概意思就是政治方面是他的長處，治理國家的高手，奇謀是他的短處，戰術水平比治國水平要差。
那麼這句話能不能等於說諸葛亮不善於謀略不會用兵呢？也不是的。因為陳壽只是說他奇謀、將略不行。
從謀略上講，既有戰略上的，也有戰術上的，統帥更重要的是戰略，將軍更重要的是戰術。而諸葛亮在戰略上是非常優秀的，是個優秀的統帥。隆中對，其實就是戰略，諸葛亮二十多歲就體現了天才的戰略思想。
所以說他不善謀略是不對的。
所以陳壽還有補充說了，而時之名將無城父、韓信，故使功業陵遲，——蜀中國人才難以為繼，缺乏良將，從而導致諸葛亮失敗。
每次讀歷史軍事戰例，我往往會聯想到遼瀋戰役。教員要打錦州，林總想打瀋陽。這是戰略上的差異，教員的戰略思想遠勝林總。
而最終林總貫徹教員的戰略思想，啃下了錦州，是林總的戰術或者說將略上非常厲害。如果讓教員站在林總的位置上親自指揮，大概率是沒有林總那樣厲害的戰績。而諸葛亮的悲劇就在於，既要幹教員的活兒，又要幹林總的活兒。
沒辦法啊，諸葛亮手下已經沒有林總這樣的角色了，出來的淨是廖耀湘……
4樓：樂樂
然亮才，于治戎為長，奇謀為短
這話的意思就是科科滿分的可以保送，提前錄取的清北學霸，現在要選大學專業了
再不講個人愛好的情況下
老師給意見說XX更擅長數學或者物理，他的語文或者英語水平要差一些
5樓：老盛說說說歷史
陳壽的爹是馬謖的參軍，馬謖出事後他爹被諸葛亮罰剃頭，然後陳壽在諸葛亮兒子諸葛瞻手下做事，很受冷遇。
司馬遷是怎麼寫史記的，陳壽就怎麼寫三國志
6樓：一路順風
諸葛亮本來就不善於奇謀，這點他比郭嘉差十萬八千里，征烏恆是正確的，不過運氣不好，下了暴雨而已，陳壽是同時代的人，相對而言說的有參考性，這是基本邏輯，知糊吹諸葛亮太嚴重了，武廟是帶病的進，張良郭嘉這些沒帶兵進不了，但出謀劃策秒殺諸葛亮
7樓：友直友諒友多聞
這是三國志陳壽的評價，也代表了那個時代人的觀點。
相差時間不久，應該還是比較客觀的。
諸葛亮打仗比較穩，但他處於弱勢地位。想要靠穩扭轉局勢是不可能的。比方說出祁山。
但是你也不能說他錯，因為出奇兵，贏的概率也很小。
8樓：消防工程師
夫未戰而廟算勝者，得算多也；未戰而廟算不勝者，得算少也。多算勝，少算不勝，而況於無算乎？吾以此觀之，勝負見矣。
按五事七計來看，諸葛亮勝算太少了。
諸葛亮是明知不可為而為之，很難說對錯。
9樓：葉少卿
歷史上唯一乙個地方割據政權對中原勢力隨時出於主動攻擊但中原政權又無可奈何的就是諸葛亮時期的蜀漢。
說諸葛亮軍事不行了，網傳最多還是不用魏延的子午谷奇謀。
歷史上搞過這種除了韓信都死了。
說諸葛亮軍事比韓信弱也沒問題。
另乙個闖王高迎祥子午谷直接被孫傳庭吊打，本人被抓，送北京被崇禎凌遲。
韓信是頂級的，是古代武將的天花板。能比擬的也就李靖李世民戚繼光再往前數白王二將。
諸葛亮對標的應該是吳起這樣的型別，不能單講軍事。但軍事才能絕對是超一流的。
10樓：bhl
看你對用兵的理解了，其實我能理解後世為什麼對諸葛亮軍事才能為什麼會有些質疑，因為比起曹操，諸葛亮少了那種出奇制勝，抓住戰機靠判斷力一擊必殺的軍事行動，但是不能因為這個就否定他，如果諸葛亮把他所有的歷史光環都拿掉，他本質上是個文官，而且是搞內政的文官，中國自古以來文官和武將對戰爭的理解差別很大，他要考慮的東西很多，他不會出險招，三軍未動糧草先行，按住魏延，不會像白起，韓信，甚至曹操，關羽那麼打仗，說實話，諸葛亮幾乎沒指揮過大兵團殲滅戰。
從我的視角來看，諸葛亮用兵就像他做人一樣，完美無暇，按部就班，就像精密的儀器一樣，但是少了幾分詭道，他用兵有缺點，有不足的地方。
不過....說他不會用兵純屬扯犢子，武廟釘子戶不會用兵？咋的？非要到韓信那個級別才叫會用兵啊
11樓：子弈
軍事能力是要靠戰爭說話的。
白起長平之戰、韓信楚漢大戰才立下了赫赫威名。
諸葛打了什麼戰爭？博望坡是劉備打的、赤壁是孫權周瑜主力統帥、諸葛北伐六出祁山無功而返。唯一也就是鎮壓孟獲南蠻叛亂。
孟獲能和趙國、項羽是乙個水平麼？沒有戰功，憑什麼說自己會用兵？趙括也能紙上談兵。
12樓：冰封暮光1506
他為什麼抓不住機遇，沒有決斷，不會隨機應變，因為他輸不起。
就像做生意，仔細想想，你就這麼一點家產，一旦輸了你就身無分文，你還是家裡唯一的希望，你會選擇搏一搏還是穩紮穩打？
生意上的事咱不懂，但是生意成功的人絕大多數都是拼出來的，就是賭博，蜀漢的國力使得諸葛亮，不會去拼，就算是90%的成功率他也不會去拼的，所以他不同意子午谷奇謀，所以他看起來不會用兵。
乙個不會用兵的人把司馬懿打的防守，他是真的不會用兵還是看起來「不會用兵」，大家心裡都有數。
13樓：
滿分100
統御：95
陽謀：100
陰謀：91
內政：100
外交：100
後勤：100
用人：95
魅力：100
忠心：100
確實，不會用兵，也不咋會用奇謀，用人能力也堪憂啊雞蛋裡面挑骨頭就過分了
更何況，陳壽也沒說不會用兵吧？
14樓：海寇
對諸葛亮的評價是，治軍為長，奇謀為短。
原因嘛，很簡單，諸葛亮對比的兩個人是曹操和劉備。
諸葛亮在劉備死錢在蜀漢的任務是總理錢糧，都督軍事。換句話說，打仗不是他的主業。出謀劃策打仗的是法正和龐統，領兵作戰的劉關張。
直到劉備死後，諸葛亮北伐這段時間，諸葛亮實質上已經是一枝獨秀了。這個時候曹操死了，時代最厲害的是司馬懿，諸葛亮對於其他人實質上是降維打擊。
然而，即使如此，諸葛亮到死都沒能跨越曹操的隴西防線，根本原因就是諸葛亮本身並不是韓信那種出奇招的人(實際上韓信本人來也未必能打的過去)。諸葛亮基本的戰術就是穩紮穩打，憑藉自身的精銳兵力力求擊潰魏軍主力，然而這種打法正中曹魏下懷，曹魏軍隊此時雖然比不上當年曹操那支四處征戰的精銳，但是你架不住他人多啊。打完一支關中兵，又來一支冀州兵。
而且曹魏向來是拿其他的游牧民族練手然後派來跟諸葛亮對壘，實在不行再用少數民族軍隊填戰線。(其實有個很有意思的事，6次北伐中蜀軍和魏軍人數比是1/5，騎兵比是1/8，也就是說諸葛亮要用乙個蜀軍對付5個魏軍，西線魏軍人數最少的時候也有40營，至少打關羽才用了30營，西線打諸葛亮常駐40營)。
最後司馬懿乾脆用了堅守不出的方式，發揮自身超長待機的優勢拖死了諸葛亮。
15樓：Epps
諸葛亮寫的兵法就可以體現出他的軍事高度了，都是從人的心理展開對作戰的理解，很客觀實在，但諸葛亮無論治國還是用兵都是較為保守的，缺乏冒險精神，陳壽的評價也差不多就是這樣。
16樓：追問風的葉子
中中國人用兵講求最好不用，要用就一次性地解決問題夫未戰而廟算勝者,得算多也；未戰而廟算不勝者,得算少也。《孫子兵法》- 計篇首節
故兵貴勝、不貴久。《孫子兵法》- 計篇二節《孫子》計篇裡的「計」，不是計謀的計，是計算的計，也就是說，最會打仗的人，事先就知道仗該不該打，打不打得贏，都能計算出來。因為打一次實在是太傷了，要打的話就要盡量確保能打贏一次就解決問題。
用毛爺爺的話說："不打無把握之仗"。
「百戰百勝」在孫子的世界裡是最弱雞的將領，因為打了一百次都還沒解決問題。而諸葛亮，先是新野陪劉備冒了一次大險，後面六出祁山，勞民傷財，賭光國運撈不著好處不說最後還被活活耗死。所以古人若說諸葛亮不善謀略，不善用兵，實是兵法之中，道理有著。
17樓：jodha
怎麼說呢，我個人感覺是諸葛亮還是厲害的，畢竟蜀漢國小民窮，面對曹魏這樣的大國北伐數次，還取得重大成果（割麥子）已經是非常難得了。這種感覺就像伊朗北韓打美國那種感覺。
但是面對壓倒性優勢就諸葛亮乙個人也沒辦法扭轉啊，作為弱勢一方，又當內政大臣，又當軍師參謀，又當統帥，你換誰都不行啊，魏國人就多了（但是只有司馬懿能和諸葛亮抗衡，但諸葛亮死後，魏國有大把的人才，蜀國呢？）後期還好，出了個姜維，作為諸葛亮的徒弟文武雙全，但是還是那句話，國家戰爭拼的是綜合國力，經濟，軍事，人力資源，蜀漢到最後人才凋敝，劉禪寵信宦官，不發展國力，結果鄧艾偷渡陰平，劉禪直接法國了，你就算是十個諸葛亮也不夠用啊。
18樓：楚晨毅
三國凡學家諸葛亮:哎，我不太會用兵唉！只能勉強上個武廟十哲。
司馬懿:MMP！
陳壽:諸葛亮不會用兵，你看，我有截圖（前半句，他自己說的。
19樓：文武雙全王司徒
你只能說他帶兵的能力不如理政，但得不出他不善謀略，不會帶兵。
簡單的說，高考狀元，數學150，英語150，文綜290，語文135。
評價：數學為長，語文為短，英語之才，優於文綜。
那覺得他不善語文，不會文綜的人試試考個語文135，文綜290？
都武廟十哲了，還說他不善謀略，不會用兵？
都高考狀元了，還說他不會高考，不會考試？
20樓：s某
治軍和奇謀還有戰略水平都算軍事能力，古代資訊閉塞，派出去的兵是沒辦法細細指揮的，只能說給個目標讓他去完成，至於如何以最小代價完成或者說能否擴大戰果，這時候要看排出去的將領的奇謀水平。但是怎麼分配各路兵員看的是戰略水平而不是奇謀。
士兵作戰水平高，也不是靠奇謀做到的，看到還是治軍能力，比如陷陣營，虎豹騎，白馬義從等等精兵靠的可不是什麼奇謀。
21樓：藍黑魂
我的理解是，奇謀之所以厲害，在於奇，在於讓對手意想不到。
如果被對手想到了，那麼謀越奇，失敗的機率越大，損失就越慘重。
以蜀漢的家底，恐怕是經不起幾次失敗的。
所以只能得出孔明非常謹慎的結論，而不是不善奇謀的結論。
22樓：封霄
《狗頭》表面上說諸葛亮不行，實際上……說魏延不行。
邏輯是這樣的：
一，諸葛亮最擅長的不是這個事，屬於含淚當一，不對，掛帥（臨表涕零）二，最擅長幹這個事的是韓信。以諸葛亮的能力，也配得上乙個韓信為他做事三，魏延，你怎麼就不是韓信？你要是的話，這事不就成了嗎！
結論：魏延，你不行
陳壽在《三國志》對諸葛亮評價是否公允？
陳聖 陳壽的評價只能代表陳壽個人的意見。如果誰認為陳壽的評價就是蓋棺定論，那就錯了。不能拿某個人的評價作為論據。如果不是陳壽寫的，換個人寫，那評價又不同。再換個人又不一樣。 Yue Liao 林小溪那個回答其實是說到點子上了，定位太高，不完美就變成毛病了。陳壽給司馬炎上亮集時的表 然亮才，于治戎為長...
如何評價諸葛亮 諸葛瑾 諸葛誕分侍三國？
人菜癮大與民同樂 一切的一切，就僅僅因為曹丞相愛屠城，好死不死，諸葛家的徐州就被屠了 諸葛瑾去東吳那是逃命到了江東，不是計畫安排有預謀的，可以參考他給諸葛亮的家書 諸葛亮和諸葛均因為還小和叔父來到荊州當了10年宅男，更沒有自己有計畫有預謀的去接近劉備，何況當時劉備也就是個客將，滿打滿算也就控制個新野...
《三國演義》之中諸葛亮和郭嘉誰的謀略更高？請舉例說明？
老李 諸葛亮已經被羅老先生神化的看不出真實水平，個人認為還是郭嘉強一些。在三國史上流傳著一句古老的話 郭嘉不死，臥龍不出 在臥龍之前，三國中最著名的謀士就是郭嘉，郭嘉死後，諸葛亮才出山。這就會讓後人聯想，諸葛亮不出山的原因是不是就是因為不敵郭嘉呢？第一，郭嘉幫助曹操制定了統一北方的計策。第二，郭嘉幫...