1樓：勇敢的心
你說的這個就是《認識論》問題，屬於哲學範疇。那你就應該看馬克思的著作啊，尤其當下是資本主義全球化時代，更要應該了解資本主義社會到運作原理，它們都是按照這套「資本獲利公式」來執行的，所以我建議你去看馬克思寫的《資本論》。
2樓：虛空止境
辯證法就是啊！其中具體問題具體分析、矛盾的普遍性與特殊性依據不同時代背景下而有所不同，沒有調查就沒有發言權(告訴我們要去行動，在實際中去了解發生的問題，是因為什麼，由於什麼而發生的，以及都與什麼相關聯，主要矛盾是什麼，以及摻雜著其它次要矛盾，主要矛盾與次要矛盾在不同時代能夠相互轉化，如:當人們在吃不飽時，主要矛盾就是要發展生產力，次要矛盾就是精神生活，即以發展為主，精神方面為次，當人們吃喝不愁時，還有剩餘時，那麼主要矛盾就會慢慢轉變成精神文化需求上，次要就是生產力發展，人不可能一輩子只在物質層面上奮鬥一生，而精神文化方面就不需要，這跟動物有何區別呢？
)矛盾的同一性與差異性，以及同一性中的差異性，差異性中的同一是什麼。(比如工農主要說的是工人與農民它們是一體的，但其中還有一些小資產階級等等之類的成分，即他們在整體上是同一的，都是被四大家族以及大資產買辦階級等等壓迫的。但同時他們也有差異性，個人訴求不一樣)
所謂不唯書，只為實，不把書的一切當做指導原則，當書成為書時，它的內容就會有所侷限，已經固定了，但世界是在不斷發展變化的。但不意味著書不重要，人從書中收穫的不僅有前人的經驗，也有看待與分析問題的邏輯思維方式。即，書中的內容能為人提供間接經驗，而最重要的是思考問題的思維邏輯以及角度。
分析問題的方式角度大多差不多，這就是不變的東西。而辯證法就是分析問題的最核心的原則。
3樓：凡人
還原論與整體論是解釋現代科學的基石。
整體論講的是事物之間的普遍聯絡，而還原論則是整體論的逆向，講的是事物可以拆分成部分（要素）加以理解。
4樓：小jio冰涼
自然科學應該會有吧，至少我了解的，在物理學中從二十世紀初的愛因斯坦到現在，物理學的四種基本力，強力，弱力，電磁力，引力。物理學家們一直在找有沒有一種更大的框架能把這四種力統一起來，同乙個理論進行解釋，一百多年過去了，我記得只剩一種力沒被納入了。現在發展的趨勢來看，物理學的新大廈又要暫時接近頂端了。
但在其他學科中，尤其非自然科學，拿經濟學舉例，一種問題比如某一時期為什麼工人工資變低了？這個問題可以用微觀經濟學、巨集觀經濟學、產業經濟學甚至政治經濟學來解釋，這就源於各個細分經濟學的理論出發點是不同的，所以解釋的角度不一樣，最後的答案也會因此不同，但它們都對呀，因為它們都回答了這個問題。
通過以上也能看出兩個矛盾，自然科學會更傾向於尋求統一的解釋，社會科學則有各種角度解釋同乙個問題。
那麼，究竟有沒有乙個理論框架來解釋所有的問題呢？
這個問題提的挺好()
5樓：天為人綱
上帝永恆創世作為乙個永遠處於未完成的擴張狀態的包括一切集合的大全集合，就是出自上帝但又永遠不可能被人完全把握的永恆、絕對、完全的終極真理，這就解答了長久以來存在的關於是否存在終極真理和人能否把握終極真理的爭論。比如有人認為不存在終極真理，但如果不存在終極真理能成立，那不存在終極真理自身是不是終極真理就是乙個典型的自指悖論。如果不存在終極真理是終極真理，那這就與不存在終極真理這句話的本意相違背了。
而如果不存在終極真理不成立，不存在終極真理就不是終極真理，那只能說明終極真理的存在不可能被不存在終極真理的論斷所否定，這就說明不存在終極真理實際上是乙個典型的自指悖論。類似的自指悖論還有蘇格拉底的「我唯一知道的，就是我一無所知」，因為乙個人如果真的一無所知，他就不可能知道自己唯一知道的是自己的一無所知。這種自指的邏輯悖論也同樣對乙個包括一切集合的大全集合成立，因為這個包括一切集合的集合也將面臨它能否包括它自己之類的問題。
而上帝永恆創世是乙個以永遠處於未完成狀態的包括一切集合的大全集合形式存在的出自上帝，但又永遠不可能被人完全把握的永恆、絕對、完全的終極真理的答案，則能解答所有這些問題。，，上帝永恆創世也因此就不僅僅只是真理，而且是包括一切真理的真理大全集合即終極真理。那些否認存在終極真理的人也必定永遠存在於上帝永恆創世這個包括一切宇宙的總宇宙的某個子宇宙內，一切事物也都必定永遠存在於上帝永恆創世這個包括一切集合的大全集合內。
所以包括了一切集合的上帝永恆創世這個大全集合，肯定就是以乙個包括一切集合的大全集合的形式出現的終極真理。存在於上帝永恆創世這個大全集合內的人也必定不可能真的一無所知，而或多或少對上帝永恆創世這個大全集合內的事物有些認識。同樣因為上帝永恆創世這個大全集合自身永遠處於未完成的擴張狀態，也就不存在乙個處於完成狀態的包括一切集合的大全集合，這就解決了對乙個處於完成狀態的包括一切集合的集合成立的這個集合能否包括它自己這個著名問題。
也正因為上帝永恆創世這個大全集合永遠處於未完成的擴張狀態，所以上帝永恆創世這個以永遠處於未完成狀態的包括一切集合的大全集合形式存在的永恆、絕對、完全的終極真理，永遠不可能被人或者上帝永恆創世這個大全集合內的任何有靈性的生命所完全把握。因此存在終極真理，並且上帝永恆創世就是以永遠處於未完成狀態的包括一切集合的大全集合形式存在的終極真理，但人也永遠無法完全把握上帝永恆創世這個終極真理，就是對是否存在終極真理和人能否把握終極真理這個人類長久以來爭論的問題的最佳答案。
6樓：起飛的貓頭鷹
孔子在《中庸》裡面描述的就是追求這樣一種理論。
世間通用的道理，具有普遍性的道理。
子路問孔子何為強？孔子把強分為南強和北強，南強可以理解為包容，包容世間萬物。
北強可以理解為勇猛無畏，什麼都不害怕。
最後提出了一種強叫做君子之強，中立而不倚。
這是孔子所想要尋找的一種普遍性的強。
我嘗試著去理解一下中庸之道，恰到好處的度。當然對於中庸的解釋有很多，這是我選取的一種，也是我的理解。
我們做任何事情都要去尋找那個恰到好處的度，尋找平衡。
從理論來講它很有道理，但從現實角度來看，我並不覺得它具有很強的指導意義。
1.我們無法判斷什麼是度，什麼是平衡，我們只能從結果來倒推。
2.現狀是不斷變化的，我們很難抓住平衡。
其實有很多道理很有用，使用很多人，比如說過好自己的生活，選擇適合自己的人生。很有道理。
但我從來沒有告訴過你適合你的人生是什麼樣的。
就目前為止，我覺得通用的理論體系並不具備實際的指導意義，具備實際指導意義的理論，是可錯的。
7樓：匡奕光
現在還沒有。
原因是認知原理沒有搞清楚。
這是純科學的題目：意識的生物學基礎是什麼？意識的物理學基礎是什麼？意識與物質之間是怎樣聯絡起來的？
如果誰說已經解決了，那一定是有神在旁的人說的。
8樓：SANKO.URIAN
人的思維有四個層次
1.眼見為實，經驗主義
2.結構思維，打造模型
3.哲科思維，系統看待
4.萬物歸一
處在第二層次的思維模型，不一定能夠看懂世間所有東西。
9樓：老漢
這個問題分開來回答。
1，有沒有一種理論框架用來幫助分析世間所有的問題（不論分析的結果是什麼樣，只要形成邏輯閉環）
有的，任何一種哲學思想都可以給人一種認識世界的方法，都可以用來解釋世間的所有問題。
比如叔本華指導我們對於世界的認知，這是乙個意志與表象的世界，我們是無法認知這個世界的，我們只能看到一些虛無的投影。任何事物都可以用投影分析來解釋，可以用「合理」來解釋可能是荒誕的現象。
2，有沒有一種理論框架用來幫助分析世間所有的問題（分析結果接近真相。）沒有。
10樓：微風世塵
個人認為不存在 ，僅僅在物理學中，愛因斯坦晚期一直在尋找統一所有力的理論，都沒能實現，而且也不大可能實現。
所以對於可以解決世間所有問題的理論，更可能不存在。
其實可以換個角度理解，在計算機裡，最基本的東西就是0和1，以及一些基本的邏輯運算。僅僅由這個所構建出來的東西就非常複雜了，往上去一層一層都有各自的理論。但理論上都是由0,1構成，也應該可以用0,1解釋。
可是，並沒什麼意義。而且，人類也根本不可能從0,1出發，去理解這麼龐大的系統（乙個CPU裡有上億個0,1開關）。
11樓：ICEY
有方法。粗淺地試著說說。
1.歸納：辨別某一具象的特徵，歸納所有具有這一特徵的具象，概括其共通性。
這一步驟隨著思考深入可以重複多次，變得越具概括性；或是（隨思考深入）推翻舊論斷，找出更加具概括性的表述。（類似於格局，視角）
2.推理：這一現象產生的原因是什麼？
有幾個原因？每乙個原因背後的原因是什麼？如此往復，便會有乙個一探現象本質的基本框架。
而這個框架的充盈程度與視角、知識儲備，經驗等有極大關聯。
3.判斷
每個原因背後的原因和原因的原因，所指向的最終本質，就是問題的癥結所在。
12樓：MusEducator
不可能。
只能說，現有的框架只是我們目前認知裡最好的，基於過去的經驗。但是世界總是在變化的，這也是我們做研究的意義，理論框架總是一點點被擴充和完善的。
舉個例子：
乙個人看到乙隻天鵝，恰好這只天鵝是黑色的。
於是他下結論：世界上所有的天鵝都是黑色的。
駁斥他最好的方式，就是展示乙隻白天鵝。
這種方法叫做「證偽」，而無法「證偽」的事物不屬於科學研究的範疇。
13樓：生信時間
中華文化五千年的精髓：陰陽學說
陰陽之間的對立制約、互根互用，且並不是處於靜止和不變的狀態，而是始終處於不斷的運動變化之中
世間萬物都是由陰陽構成，陰中有陽，陽中有陰；且萬事萬物都在陰陽兩極之間不斷變換，達到一種陰陽平衡
願你能在低谷時，向陽而生；願你能在輝煌時，向陰而長
14樓：原罪說
很多事情，符合邏輯的，才是對的。
這樣想沒有任何問題，邏輯肯定是自洽的，問題的關鍵是，你有沒有思考力，能發明一套自洽的邏輯。
就如同，馬克思認為資本主義必然走向社會主義，走向共產主義。
列寧認為帝國主義是資本主義的最高形式。
史達林認為二戰之後，資本主義內生性矛盾，失去殖民地，必然崩潰。
最後驗證，基本都錯了。
再多的理論框架與自己只是參考，最終分析理解問題的都是自己的觀念。
你所想要的「一針見血」只是想給自己乙個解釋罷了，乙個好的問題比答案有意義多了，剖析的過程本身才是最重要的，剖析的過程也是看清自我的過程。
怎樣的邏輯框架不重要，重要的是你自己覺得它能「自洽」。
結論是：沒有。
有沒有一種理論可以解釋什麼是真正的正義？
流動的銀 盲人摸象了解一下，理論可以試圖把握住正義的一部分，真正的正義需要在實踐中感悟。當然信上帝的可以聲稱自己通過上帝可以進行解決，但是不解決實際問題。 十個人欺負乙個人叫打架，一百個人欺負乙個人叫群毆，一萬個人欺負乙個人就叫正義。正義往往和法律掛鉤，正義或是法律，都是由人制定的，為了保障多數人的...
有沒有一種可能，人的誕生只是為了幫助地球消化幾億年之內產生的 垃圾 ？
喵了個熊 我個人傾向於，人類的誕生只是乙個意外，物種進化的意外。對於進化出人類這一結果，地球是無意的。曾經看過一組央視節目的截圖，我很贊同 人類保護地球其實是為了人類自身，地球在沒有人類的幾十億年都過來了。如果人類不保護這個地球，地球依然會存在，但人類會自取滅亡。所以我的結論是 人類並不是為了某件事...
有沒有一種理論，大概是說 不管民眾做什麼都無法改變政治家的政治目的，所以最好的方式是不投票 ？
什麼是政治目的？我覺得只有個人目的。所有政治目的，例如實現什麼什麼主義，都只是認個人目的顯得高尚一點而已，最終並非所有人都認同這個目的。在美國，政治就跟商業活動一樣，選票是錢，錢也是選票。你覺得誰做的事情有前途，對你有回報，你就把錢投給誰。你很清楚無論誰拿到你的錢後都是拿去實現他個人目標的，所以問題...