1樓：
什麼是政治目的？我覺得只有個人目的。所有政治目的，例如實現什麼什麼主義，都只是認個人目的顯得高尚一點而已，最終並非所有人都認同這個目的。
在美國，政治就跟商業活動一樣，選票是錢，錢也是選票。你覺得誰做的事情有前途，對你有回報，你就把錢投給誰。你很清楚無論誰拿到你的錢後都是拿去實現他個人目標的，所以問題只是他的個人目標與你有多大範圍的重合。
政客想要實現他的個人目的，但沒有你的錢就做不了，所以他必須實現一點他的個人目的的同時也實現一點你的個人目的。你沒有選票，那意味著沒有人在乎你的個人目的。
2樓：
在西方投票理論中，確實存在乙個基本假設。假定乙個選民是理性的（也就是說能夠精確計算和了解自己的所得和損失，並且按照趨利避害的方式行事），那麼這個選民就會發現除非兩名候選人得票僅相差一票，否則無論他是否去參加投票，以及投誰的票，都不會影響投票結果。那麼對於這個選民，最理性的做法是不去參加投票，因為投票需要付出成本，但卻不影響最終受益。
但是請注意幾點，（1）這個只是乙個對於客觀現象所作的理論概括，並不具有評價的成分。通俗的說，選民不去投票是最「理性」的選擇，但並不一定是最「好」的。相反，我們完全可以批評這個理性的選民是自私和缺乏公德心的。
（2）這只是乙個理論假設，並不能完全解釋事實，畢竟大多數人確實還是會因為各種各樣的原因選擇「不理性」的投票。最後，回到題目本身，任何人都有想要偷懶、嫌麻煩、希望坐享其成的本能僅此而已。
3樓：
所謂投票就是對符合自己價值觀取向和利益的行為表達贊同與支援，即便這一票是在落選的那一邊，那又如何，一滴滴水，匯聚在一起就成小溪，河流以及汪洋大海。
棄權的情況出現在當前的選擇沒有乙個符合自己的價值觀取向和利益的情況下，但這也是一種投票，表示自己不贊同，不支援。
如果像問題這樣，出於這些顧慮，而做出不投票選擇，也是一種表達，投票的意義就是讓每個人都有機會做出表達，而不是被動的接受現實，或許是出於種種原因，但這一切沒什麼不對，個人的認知決定了自己的選擇，如果個人的閱歷決定了他們不願意或者不敢做出表達，那又有什麼不對呢？
儘管我們不可避免的盲從，或者由於無知，偏執，做出錯誤的選擇，可選擇的權利依然在我們手上。這個權利只能由我們來決定行使或不行使，而它一直都在。
至於選擇後的結果，能不能成，這是我們選擇的物件去擔心和考慮的事情，我們沒有必要擔憂這些，拋開完美主義，社會是由乙個個的人去推動的，以明顯的或不可察覺的行為，逐步的在推進，投票只是其中乙個環節，它不是銀彈，不是投票了事情就一定往好的方向發展，而不投票就會往壞的方向發展。
最重要的，是做自己，只有這樣，才不會在死去的時候，發現自己對這個世界毫無貢獻。
女生170 體重40公斤大概是一種什麼概念？
古早 我173 體重42.6kg 身材並沒有跟其他回答裡給出的圖一樣嚇人，身體健康，姨媽也很正常。而且沒有胸是不存在的，我70C。雖然不大，但是也不能說沒有吧 而且我有屁股！臀圍90cm！ 卿酒酒 其實170，40公斤也沒有大家說的那麼恐怖啦。這裡就有乙個啊，我170，今天中午量體重39公斤。很瘦是...
有沒有一種理論可以解釋什麼是真正的正義？
流動的銀 盲人摸象了解一下，理論可以試圖把握住正義的一部分，真正的正義需要在實踐中感悟。當然信上帝的可以聲稱自己通過上帝可以進行解決，但是不解決實際問題。 十個人欺負乙個人叫打架，一百個人欺負乙個人叫群毆，一萬個人欺負乙個人就叫正義。正義往往和法律掛鉤，正義或是法律，都是由人制定的，為了保障多數人的...
為何說 K 理論是一種 上同調理論 ？
Arrogance 我想我找到這句話的出處了，上圖出自Quillen的經典文章 Higher algebraic K theory I p44，Quillen還在p47，48裡證明了這個spectral sequence。上面提到的Brown and Gersten的文章是 Algebraic K ...