1樓：費安宜
在康德之前
哲學還是乙個人人可談的領域，或者顯得是人人可談康德之後，哲學問題和哲學本身就分開了，哲學問題是人人可談的，哲學只是哲學家們談論的。
P.S.海德格爾覺得把哲學當成是世界觀是荒謬。
2樓：「已登出」
學到什麼層次就談什麼層次，百無禁忌。就算只學了高中那些哲學知識，也可以縱論古今哲學，隨意批判從蘇格拉底，到奧古斯汀，到羅素，到笛卡爾，到康德，到黑格爾。有自己的思考即可，你認為怎樣就怎樣。
當然我們的思考肯定有侷限，有錯誤，但錯誤的才是有價值的，正確的沒有一絲價值。
3樓：庄建西
哲學就是動腦子考慮問題。所以哲學就在每乙個人的身邊。認識周邊環境各種各樣的事物，大致分兩種思維方式：
一種分析思維，一種整體思維。分析思維有形式邏輯和辯證邏輯兩種思想方法。整體思維也大致有兩種思想方法，就是形象邏輯和系統邏輯。
西方文化和哲學擅長分析思維方式；中國文化和哲學擅長整體思維。
你只要活著並思考著問題，你就在踐行著一定的哲學思想，不管你有沒有文化，識不識字。
乙個三,四歲的小朋友拿起來一塊彩色的鵝卵石，給他父親說：「你看這一塊石頭上面有乙個大象」。這個小朋友就運用了形象思維的思想方法。
形象思維逐漸可以上公升到系統邏輯思維。比如，中醫基礎理論有「心者君主之官」的說法。就是說：
人體心臟就像是國家的君主。用對比人體系統和社會系統的方法來認識心臟的功能特性。詳細論述請看一下我寫的《系統邏輯思維》。
團結出版社正版圖書網上有售，留乙個郵箱給你發電子版的。
4樓：烏托邦
有效談論本身就要求形式邏輯知識以避免陷入邏輯錯誤。乙個恰當的哲學問題要求對哲學史背景有所了解，沒有受過任何哲學訓練的人很容易將乙個一般問題（甚至是有問題的問題）視為乙個哲學問題，也就是說問題的提出本身就可能出錯。
5樓：然然也
為什麼非要「有效談論」？面對不懂的學習不成？誰給題主一定要參與學術創作的保證的自信？
基礎邏輯是自然人都應該具備的基礎智慧型，普通人談基礎邏輯是完全可以的。非要普通人談哲學史這種專業經驗學科純屬暴民思想來裝彼而已
就實際生活經驗內的問題辯論邏輯完全是應該的，沒有說知道一些哲學史的就一定比不知道的在具體問題上能說明得更好，能更有智慧型。只掉書袋自己說不出辯論內容的人也算不得智慧型，哲學必有的是對錯誤的批判性
所以根本就沒有什麼普通人不能談論哲學問題，只有不知道具體事實的普通人不能談論歷史問題！
至於有智慧型的人願不願意和「普通人」辯論是另乙個問題，裝有智慧型的人不願意辯論如何對待又是另乙個問題
6樓：芃生
請把「哲學」這個詞換成下列詞語：
量子力學、天體物理學、流體力學、空氣動力學、材料力學、工程力學、遙感技術、生物化學、生物醫學、基因測序、基因編輯、拓撲學、運籌學、博弈論、貝葉斯網路等，
然後把問題再問一遍。
在這些方面你都知道，不經過系統學習不要亂發表意見，憑什麼哲學就要讓外行隨便BB？
對於普通人日常生活中遇到的心靈問題，比較對症的是尋求心理醫生的幫助，而不是找哲學。
如何看待乙個哲學問題？
雲雀 這恐怕稱不上哲學問題，只是形容事物外力作用下變化的狀態，你握住沙子，沙子就在你手中，受你的作用，如沒有去握，那麼沙子處於自然狀態。沙子攥得越緊，流失的越快 只是形容有些事物狀態關係過度了會產生相反的效應，需要把握尺度和分寸，譬如愛情和教育，你攥得太緊，對方就會失去空間和自由而難以忍受，做出反抗...
談戀愛是乙個哲學問題還是藝術問題？
是乙個心理問題，要是單身狗每天打遊戲，吃喝上廁所，沒人催婚，不覺得孤獨，就不會去找物件。談戀愛，物件沒達到自己想像的那樣，會失落然後慢慢降低自己要求。 wowOtis 我覺得，單身還沒談過戀愛的時候愛情是藝術也是哲學問題，談戀愛的時候愛情沒有問題，失戀的時候愛情超越藝術和哲學問題。也就是單身時候好奇...
請教乙個物理哲學問題，有沒有乙個簡潔清晰的說法可以反駁我的這個例子？
小蝸牛 看了一圈，估計大家沒明白題主的真正問題。電子在隨機的跑，當然擁有動量和位置啊。海森堡測不准原理說的是同時測不准p和q。沒說不能同時 擁有 p和q啊。題主本來想測q，突然臨時改變去測p。得到了確定的p，推斷出一定有乙個確定的q。這個想法沒什麼問題，但也只能推斷出電子同時擁有p和q，並沒有準確的...