寫道德經的老子是不是一位無神論者？如何看待道德經被道教用來做為聖經和法器用？

1樓：趙冬

老子是不是無神論不知道，但是道德經裡最長講的就是自然，不爭，和家國天下了。因此，道德經，其實就是儒家的最古老最原始的經典。

2樓：天地日月

內經似乎還說了，道無鬼神，獨來獨往。呂岩就講的更露骨了，說聲聞緣覺冰消散，外道修羅縮項驚。但是作為我們常人，還是跟孔子說的那樣，敬而遠之吧。

3樓：

老子不可能熱衷於搞anti- 、a-這種無聊的行徑。

我問你啊，什麼是神？什麼是有神論？

乙個祭祀崇拜的物件？或者說是擬人的自然力量？

祭祀崇拜算是禮的範疇，如果你說的神是這個方面的，按大家所理解的老子反對禮，那麼老子能算作無神論嗎？

我覺得你這是瞎扣帽子。按孔子在禮運中所談到的那樣，如果大道能行在人類社會，還需要禮麼？老子所談的是不需要禮的那個層次。

遠非當時一直到今日的社會背景所能企及的。你不上賢，不貴難得之禍，搞小國寡民，虛民心，實民腹試試？分分鐘天下大亂，亡國滅種。

那麼他的論述是樸素唯物主義嗎？

可以可以，這個不可以也要說可以，不然怎麼在當今意識形態下生存？躲在這個帽子下面也能避禍啦。

我就不明白了，乙個不能被你們感知，也不能被你們證實的「氣」，怎麼就成物質了呢，又不是指空氣，怎麼就樸素了呢？

你要說「道」這個詞是樸素唯物主義。你說我乙個描述「本體」的名詞，怎麼就被人解讀出來究竟是唯心還是唯物？

最後再問一遍，什麼是「神」「有神論」「無神論」「反神論」「唯心主義」「唯物主義」？

4樓：葉先生

最早的人，靜坐就能悟道。

後來不行，就要打機鋒。

同理，最早的人只要讀老子就夠了。

後來不行的用關尹子打基礎。

然後到再後來得用佛學做鋪墊。

而道教對道德經的發展利用。。。

其實也是種另類的幫助大家打基礎做鋪墊。

神道設教的本質就在於盡可能的讓基礎差的人有機會悟道。。。

一切的一切都是為了接引更多的人。。。

因為對於我們這些普通人。。。悟道很困難。。。

所以你看，最早設立神教是為了幫助我們悟道。。。但是現在你看大家糾結的是哪個神比哪個神大。。。這樣好讓人無語的話題。。。

道德經也好佛經也好。。。什麼經。。。人家寫出來的目的都是為了讓更多的人悟道。。。所以只要是能讓更多的人悟到的方式去使用經典。。。就是正確的方式。。。

所以說。。。普通人麻煩。。。因為究竟有神論還是無神論重要嗎。。。有沒有悟道才是重要的啊。。。

教念佛是為了讓你悟，教拜佛也是讓你悟，燒香是讓你悟，供燈也是為了讓你悟。整個系統都是為了讓更多的不同層次不同基礎的人去悟而服務的。。。佛教是這樣。。。

道教是這樣。。。道家也是這樣。。。最終都是為了導向無上正等正覺這個終極的目標。

歷代的高人們發明了各種各樣的方法，雖然不能避免後世被用壞了，但是從根子上都是緊密的圍繞著讓更多人悟這個主旨的。

5樓：梧桐樹下讀書人

修改一下：老子是不是無神論者沒有確證，雖然老子確實是乙個唯物主義者，但是私以為唯物主義者未必就認同無神論。首先，「神」這個概念就很難有乙個準確的定義；再者，按照唯物主義實事求是的原則，對於「神」，固然無法證其有，也無法證其無，所以應該持中立態度。

以下是原回答：

至於為什麼後來被神化，其實原因也不複雜。張道陵在建立五斗公尺道之前最流行的宗教是由儒家學說改造成的儒教，所以自然而然地受其影響。而在諸子百家中，老子是唯一能與孔子分庭抗禮的，因此老子被奉為太上老君也就不奇怪了。

而《老子》一書本身是一般哲學，沒有具體指向，比較容易自由發揮，加上書中有「長生久視」之類所謂的修仙要訣，就更適合作為宗教經典了。而且早期哲學與宗教往往是不分家的，如儒家與儒教，道家與道教，墨家提倡尊天明鬼，至於法家名家等主要偏重於具體的技能，不算真正意義上的哲學流派