1樓：
什麼時期的農民起義軍？古代還是近現代？一場陣地戰還是運動戰？雙方補給如何？民心對比如何？場地環境如何？戰爭起因如何？裝備和訓練的水平究竟有多大？
問題很多，以上只是隨便提的，我估計乙個正常人，只要願意用上大號的時間想，很容易就想出三倍以上的這類問題。其中有很多遠比人數和精銳程度本身更重要。
戰爭無論如何不是在真空中發生的。它是需要實踐的技術，是需要量化的科學，是需要想象力的藝術，是需要意志力的苦差，唯獨不是在紙上刻下的鬥獸棋。
2樓：打團開玄武
那就要看你所謂的烏合之眾有多菜雞了。
如果是人在戰場剛下田地，生平只見過殺雞，那麼對付精兵基本上是一戰即潰的結局，不考慮糧草水源和其他變數的情況下，原地紮營堅守，讓這群烏合之眾慢慢適應戰場，古代士卒上過戰場活下來的就算老兵了，數戰不死的就是精銳了，反正你十倍於敵，打防守消耗戰，菜雞手中的弓弩射出的利箭和百戰精銳射出的利箭是一樣的致命的，只要不被炸營或者夜襲得手，你首先不敗，然後找機會取勝吧。
如果是有過戰爭經驗的烏合之眾，譬如明末的各種農民軍（不包括各種馬營老營精銳），起碼他們也是能夠血戰的，不會一戰即潰，那麼就可以試試分割包圍，將大軍分為數陣與敵交戰，戰至半响，則撤，敵追就圍，敵不追，就讓預備隊上，繼續交戰勾引，切記一定要保留足夠的預備隊接應你的詐輸部隊，不能讓他們席捲了你的其他部隊，否則你就真的輸了。
只要不斷消耗下去，遲早送他去見曹文詔。
3樓：韋伯
採用消耗戰略即可。
換句話說 ，利用數量上的優勢，同時攻擊敵人多個補給線，居民點，車站，碼頭，倉庫。迫使敵人分散兵力或者不斷機動，以消耗敵人的精神力量和體力，交通工具的摩托小時，油料等有限資源 ，盡可能避免會戰。總結一句話，用逃跑和襲擊來代替作戰，累死來代替殺死敵人。
4樓：北風之神
完全的烏合之眾是不行的。
韓信點兵，多多益善。可不是所有人帶兵都是多多益善。人多了，管理成本急劇上公升，所以需要很強大的管理隊伍。
注意，這裡說強大的管理隊伍而不一定是很高階的管理隊伍。
李自成農民軍就是烏合之眾的正確使用方法。有一支比較忠心強悍的本部兵馬，就像官軍將領的家丁部隊。
然後要控制糧食，形成大規模流民隊伍，利用糧食去消耗對方的精力。
烏合之眾要能夠去消耗對方精銳的實力，就一定得去送死，就一定得有後方壓力。
如果沒有一支主力壓陣，烏合之眾也就一哄而散了。有組織有紀律的可就不叫烏合之眾了，雖然蘇芬戰爭蘇聯戰術呆板損失慘重，但至少紀律性是很強的，這就算不得烏合之眾了。
5樓：
你的問題都沒問全...... 這種問題也沒有標準答案。
能問出來就屬於不懂戰史這一行列了......
雙方都是有腦子的，甚至都是名將，我士兵水平差但是人數是你十倍...... 這種情況大家的第一反應肯定都是找對自己有利的方式作戰。
這種情況下要考慮的東西我給你數數。
周圍的地形
現在的氣候
補給情況
士兵士氣
士兵訓練情況
士兵擅長的戰鬥型別，游擊、山地、平原、襲擊......
我軍和敵軍數量的差距
敵人擅長的作戰型別
敵人有利的戰鬥方式（這個一般雙方不會清晰的知道，因為意外太多）
敵我裝備差距
然後會延伸出一大堆的分支
平原戰、伏擊戰、山地戰、叢林戰、海戰......
然後還有更多的分支
會戰、伏擊戰、山地戰、運動戰、夜襲......
這麼多情況要考慮，標準基本是自身隊伍的素質和敵人的素質（這裡面又涉及到部隊的時代性、軍制、政治等等......）。
問題裡一共就兩條件，告訴我們乙個是精銳乙個是烏合之眾，烏合之眾貼的還是農民起義軍......
農民起義軍這種範圍大到沒邊，戰鬥力撲朔迷離的部隊......
最後說一句，把一切丟開真打仗，最重要的事情應該是......
大戰前找個神，甭管它是誰，先三叩九拜，無時無刻祈禱老天爺不要搞事......
6樓：Slaber
這不就紅翼行動嘛，四名海豹潛入，結果被告發，被大量的基地組織成員一路追殺，四人小隊最後只有一人存活，還有16名救援人員死亡
7樓：傾世之劍
指揮官能力有限的話，可以參考李自成在潼關之戰擊敗孫傳庭的過程，設定多重軍陣，層層消磨官軍銳氣與體力。若能充分利用險要地形則更佳，使得敵方精兵即使擊敗了第一陣的雜兵，也無法在短時間內一鼓而下，以充沛的體力擊敗我方全軍。
如果指揮官擁有類似拿破崙早期在義大利戰場上那樣的敏捷思維與鼓舞士氣的能力，則具體戰法便不是那麼重要。主旨思想要轉被動為主動，積極組織多股部隊從各個方向，各個時間襲擾敵方精兵，甚至嘗試威脅其後方糧道。
在長時間的周旋中使敵軍原本嚴密的部署出現破綻，尋找敵軍士氣與體力相對薄弱的一部展開突破。
8樓：雁翎沒有刀
知道為什麼每次改朝換代的時候都要先強調一遍前朝吏治混亂，不得民心？
就是因為如果沒有這些條件，農民起義是沒法成事的，當乙個朝代還沒有到積重難返，病弊交加的地步，農民軍是沒法打贏正規軍的，而且農民軍想要成事，也必須在有一定規模後進行正規化，否則沒法打仗。
9樓：宣二房陳傻子隔壁
對此，我沒啥可說的，圍，壓，無腦，困也能困死，把他們全圍起來，無論在哪，山上就圍山，老子心情不好就時不時放一把火，水裡就圍水，絕不能讓他們走出包圍圈，我知道我的手下是廢物，是烏合之眾，開戰十個打不過乙個，所以，我只能耗，我有資本耗！這樣耗基本必贏，你說他們開局就直接突圍？難道我不懂開局設防？
堆石頭，堆大壩我總會吧，不會打架還不會搬東西麼？
10樓：林中小屋
崇禎八年六月，曹文詔受命於洪承疇出戰，率三千人自寧州進軍。途中遇敵，曹變蛟先登陷陣，斬首五百，追擊三十里，曹文詔率步兵緊隨。一路，文詔追擊數百里，斬殺三千人。
流寇走投無路，集結三萬人與之戰，文詔率千騎陷陣，流寇箭如雨下。激戰一日，陣斬幾千人後，文詔集結兵力突擊，與數騎隨從出。在經過大批流寇時，本來流寇軍並不知道這幾騎中有曹文詔，但文詔部下小卒被擒，大呼：
「將軍救我！」流寇軍中有人聞之，認出了他，說：「這就是曹總兵。
」於是集結上千人圍困。文詔左右衝突，手殺數十人，轉鬥數里，流寇無人敢前，止圍之不使去，最後文詔力盡，拔刀自刎！
車輪戰，使其疲憊，再來個坑死人不償命的豬隊友！
自古以來，不怕狼一樣的對手，就怕豬一樣的隊友！
你是神，你隊友是豬隊友，那你+你豬隊友並不是1+1 >1, 而很有可能 1+1 < 0
古人云：遇人不淑，誠不欺我！
11樓：星河極光
烏合之眾就贏不了少數精兵，精銳部隊只要擊垮其中一部就能驅動烏合之眾反衝自己的陣地，然後形成連鎖反應。所以精兵只要豬突就能實現消滅烏合之眾的目的。農民起義軍在初期往往被兵力遠小於自己的正規軍擊垮就是這個原理。
直到隨著反覆作戰後農民起義軍中有足夠的老兵形成核心力量，能夠攔阻正規軍突擊然後帶著新兵反殺為止。
烏合之眾也得有人組織起來，蘇軍當年迅速擴軍還能保持戰鬥力身先士卒的政委功不可沒
不說農民起義軍，就是抗日戰爭時期的國民黨軍隊，蔣匪軍也算是正規軍隊了吧，乙個師的國民黨軍隊也只能和日軍乙個大隊也就是咱們通常所說的營進行作戰，也就是七倍的國民黨軍隊才能和日軍進行作戰。至於中印邊界戰爭中解放軍龐國興戰鬥小組三個人就擊垮了印度乙個炮兵營，字面意義上的以一當百就更明顯了。
敵人非但不投降，還膽敢向我還擊。
12樓：呵呵噠
曹文詔的湫頭鎮之戰就是。
曹文詔部是官軍精銳，多次以少勝多，大敗農民軍。農民軍在湫頭鎮故意詐敗誘敵，讓曹變蛟率領的騎兵去追擊，曹文詔則在後面兩千多步兵押後，隨後遭到數萬農民軍包圍，死戰不得脫，最終戰死。
13樓：煢煢落落
李傕、郭汜打敗呂布攻入長安，算嗎？
不知道董卓死後，西涼軍算不算烏合之眾。
還有就是張獻忠殺曹文詔，誘敵深入，用了不只十倍的兵來圍攻曹文詔。
如何評價《烏合之眾》這本書
共和國V 公尺歇爾斯所說的 無能的大眾 將不復存在。因為這種無能狀態並不是每乙個政治系統中大眾的必然特徵,而是特定的經濟和技術條件帶來的結果,是特定文化背景和教育條件的真實反映。在未來社會,有組織才能的人將會源源不斷地湧現，統治集團的封閉性將因此遭到動搖。把布哈林這句話中的公尺歇爾斯改成古斯塔夫就行...
如何評價勒龐的《烏合之眾》？
大駕光臨的某某 強烈推薦買來看，看完你就會知道胡說八道有多簡單。沒邏輯沒實驗沒統計資料，一切結論全靠蒙，順便找兩個特例作為論據。如果這是心理學，麻煩將心理學移出科學範疇。 黃金雞 去看看現在中國和西方國家對疫情的處理就知道勒龐說的確實有道理 普通個體知識粗淺，目光短淺，情報匱乏，感性衝動，讓他們去干...
《烏合之眾》裡哪些觀點是正確的？
SUZYSUU 我也覺得大部分理論都是作者在自己的偏見上鋪開陳述的，很多描述本身就非常偏執不客觀，個人用這樣的文本來說明群體的不客觀，實在是很難說服我，不知道為什麼這書被捧得那麼高 一知半解 每個看過這本書的人應該都有自己的看法吧，在自身沒有一定認知前其實看這些書還是得相對謹慎一點，心理學確實是一門...