1樓：是青呀
……改著cover letter突然想到這個來答一下人在這方面大多是狹隘的：故事越詳細，越動人，越能勾起與自己經歷的回憶，越能產生所謂「感同身受」。甚至這方面從我個人經歷來說我們的精神會產生抵抗力：
悲慘的故事聽多了其實也就麻木了。這樣的機制在其實很好理解：（
但是理性來說，每個人都是社會中的一環，人這種動物只有分工合作才能更好地持續下來（畢竟個體戰鬥能力有很大侷限性）那把視角拉高一點，如果我的目的是推動人類文明更好地延續，或者是任何和整體有關的、我能看作是「正確」的事，那麼所有人都和我有關，因為他們是達成我關心的事重要的組成部分，每個人都是。
不了解魯迅，淺薄地讀過幾本，不過這兩句話應該可以看做是理性思考下的結論和某個時刻魯迅：我太累了（）的嘆氣吧。
2樓：霍亂
這實際上是語言的侷限和真理的複雜性問題。
比如有兩句名言，一句是「婚姻是愛情的墳墓」，一句是「不以戀愛為目的結婚都是耍流氓」。
以上這兩句話，看似矛盾，然而都有道理，和魯迅的兩句話很相似，那我就藉此分析:
乙個人要得出乙個結論往往經過了長時間思考以及社會觀察，結論卻是相對簡潔明瞭的（很少人能寫寫長篇大作，寫了也很少人看得懂），說「婚姻是愛情的墳墓」的人，一定見識過了很多複雜的社會現象，然後得出了「婚姻之後夫妻容易喪失」激情這一結論;
而說出「不以結婚為目的的戀愛都是耍流氓」的人，也一定是做了很多觀察思考，發現不以結婚為目的，玩玩的感情，雙方往往受傷害，所以得出這樣的結論。
那麼這兩個說法有錯嗎?
其實都沒有，這如同盲人摸象，大象像扇子，像柱子，都沒錯，但也只對了一部分。只有聯絡起來，全域性思考才能靠近真知
而人們往往受制於認知、語言、時間地點的侷限性，用語言不可能表達完全的真理。
我看過也有人說「婚姻和生命一樣，都需要墳墓的見證」，這句話再聯絡上面兩句是不是又明白一些了呢?
說回來，魯迅的兩句話也一樣。
第一句的道理在於，人類具有普遍性，把人類作為乙個共同體來看待，任何乙個人的處境都暗示了全人類共同的處境。人不可能被割裂出全人類，作為其中的一分子，猶如海浬的一滴水，樹上的一片葉，息息相關。
第二句的道理在於，人雖然是共同的，但在感情上，人卻是絕對孤獨的，好比魯迅的兩個句子的矛盾一樣你無法完全理解一樣，我也只能理解這種「矛盾」本身，而不可能理解先生真正的背後複雜的「思想」，這是語言表達的侷限性，認知的侷限性，真理的複雜性共同決定的。
最後就決定了乙個不可能真正理解另乙個人的內心世界。
所以這實際上是乙個充滿……辯證思想的問題，提問者如果把高中的思想政治好好琢磨思考，理解他就不是什麼大問題
3樓：銅花
姑妄言之。
我的身體直接被外物影響，我的精神只能通過我的感官間接與外物接觸。
第一句，所有的人們都與我有關。
在物質上，整個世界都與我有關。世界上的一切相互關聯、相互影響，我作為世界上的一員只是關係網中的一環，必然與整個世界相關。
eg：蝴蝶效應
第二句，所有的人們都無法直接影響我的內心。
在精神上，整個世界都不能直接觸碰到我。我當然不可能直接感受到別人的感受，而只能借助感官上的接觸間接地了解「我應該感覺到」的感受。感官刺激即「吵鬧」。
eg：見仇人悲而自己歡
怎麼才能寫出魯迅先生那樣的文章？
燕者知夫 魯迅先生聽到了這個問題，他抽一口煙，徐徐地吐了一口，那煙就裊裊地飄出窗外去了。他悠悠地說 天才並不是自生自長在深林荒野裡的怪物，是由可以使天才生長的民眾產生，長育出來的，所以沒有這種民眾，就沒有天才。有一回拿破崙過Alps 山，說，我比Alps山還要高！這何等英偉，然而不要忘記他後面跟著許...
如何理解 魯迅說的 無窮的遠方 無數的人們都與我有關 ？
裴家小騷年 我的理解是，魯迅這段話是列寧那句話的文學性表述。列寧的那句話是 事物是廣泛聯絡的。舉個現實例子 為什麼福建人民會跨越千里來到寧夏吊莊移民區，並把寧夏的一切作為和自己有關的一切 那就是因為無窮的遠的寧夏，和無數的吊莊的人民，都與我福建人民有關呀。 KERY沒有巧克力醬 既然能觸碰到那些無盡...
魯迅先生的《野草》究竟在講什麼
安妮特 野草集應是少數關乎先生內心最深層的世界的展現，在野草集中世界是虛無荒謬的，卻無時無刻不侵蝕著先生的靈魂與肉體，或許我們從來無法真正的去解讀這個世界，但它是理想的存在，心靈中的存在，這也正是先生想表現的先行於現實的意識世界吧。我想，野草中的所有作品更多的是關乎先生作為乙個普通的身在時代背景下的...